L’IA, nouvelle boussole des forages ? Pas si sûr
TotalEnergies et Mistral, c’est l’alliance du géant pétrolier et du labo d’IA français le plus en vue. Officiellement, l’objectif est clair : utiliser l’intelligence artificielle pour modéliser les réservoirs en temps réel, anticiper les zones les plus productives, et réduire les coûts. Sur le papier, ça ressemble à une révolution. Dans la réalité ? Ça ressemble à une nouvelle façon de justifier l’injustifiable : extraire plus, plus longtemps, sans que les régulateurs ne crient au scandale.
Prenez les chiffres. Selon l’Agence Internationale de l’Énergie (AIE), les réserves prouvées de pétrole devraient tenir jusqu’en 2050 si on ne découvre rien de nouveau. Problème : les champs existants s’épuisent. Alors, soit on investit dans des énergies alternatives (solaire, éolien, nucléaire), soit on creuse plus profond, plus loin, avec des outils plus précis. TotalEnergies a choisi la deuxième option. Et l’IA, c’est l’outil parfait pour ça.
Mais attention. L’IA ne va pas inventer du pétrole. Elle va juste trouver ce qu’on a déjà raté. Les réservoirs sous-exploités, les zones mal estimées, les gisements abandonnés par manque de rentabilité. En 2023, le rapport de l’IFP Énergies Nouvelles (IFPEN) estimait que 10 à 20 % des réserves mondiales étaient sous-estimées faute de données précises. Mistral va combler ce trou. Pas par magie, mais par calculs massifs et apprentissage automatique. Résultat ? Des forages plus ciblés, moins de gaspillage… et une production qui tient encore quelques années de plus.
Sauf que personne ne parle de la question qui fâche : et après ? Quand les réservoirs seront vides, même avec l’IA, qu’est-ce qu’on fera ?
Le piège des données : qui contrôle, qui paie ?
L’IA, c’est comme un couteau suisse. Ça peut servir à soigner… ou à égorger. Dans le cas de TotalEnergies, le risque n’est pas qu’elle découvre trop de pétrole (ça, ce serait un cauchemar écologique), mais qu’elle l’exploite mieux. Et mieux, dans ce secteur, ça veut dire plus longtemps, plus profond, avec moins de contraintes environnementales.
Pourquoi ? Parce que les données, c’est le nerf de la guerre. Et là, TotalEnergies a un avantage : elle possède déjà des montagnes d’informations. Forages passés, analyses géologiques, rapports sismiques… Tout ça nourrira les modèles de Mistral. Problème : ces données sont propriétaires. Personne d’autre n’y a accès. Donc personne ne peut vérifier si l’IA triche un peu pour justifier de nouveaux forages.
Prenez l’exemple du gisement de Zohr, en Égypte. Découvert en 2015 grâce à des techniques sismiques avancées, il contenait 850 milliards de mètres cubes de gaz. Un jackpot. Sauf que son exploitation a été critiquée pour son impact sur les écosystèmes locaux. Avec l’IA, TotalEnergies pourrait répéter l’opération ailleurs, en argumentant que les risques sont maîtrisés. Mais sans transparence sur les données brutes, comment vérifier ?
Et puis, il y a la dépendance technologique. Mistral, c’est une pépite française, mais une pépite privée. Si demain, TotalEnergies veut contrôler encore plus finement ses algorithmes, elle pourrait les internaliser. Résultat ? Une boucle fermée : l’IA au service exclusif du pétrole, sans contre-pouvoir.
La transition verte, un leurre ?
TotalEnergies se présente comme un acteur de la transition énergétique. Elle investit dans les énergies renouvelables, parle de neutralité carbone, et maintenant, elle mise sur l’IA pour optimiser son cœur de métier : le pétrole. C’est ce qu’on appelle un deux poids, deux mesures.
Parce que voyez-vous, quand TotalEnergies annonce un projet solaire en Espagne, personne ne crie au scandale. Mais quand elle utilise l’IA pour trouver du pétrole en Guyane ou au Qatar, là, ça devient politiquement incorrect. Alors elle fait semblant de se laver les mains : « L’IA, c’est neutre ! Ça peut servir à tout ! » Sauf que non. L’IA, dans ce cas précis, servira à extraire plus de pétrole. Point.
Et puis, parlons chiffres. En 2023, TotalEnergies a déclaré 162 milliards d’euros de chiffre d’affaires, dont la moitié vient encore du pétrole et du gaz. Avec 100 millions investis dans l’IA, l’entreprise mise sur un rendement accru de 5 à 10 % sur ses réservoirs. Ça fait 8 à 16 milliards de plus par an dans ses caisses. De quoi financer quelques éoliennes en passant. Mais de quoi garder le pétrole roi encore longtemps.
Le pire ? Personne ne proteste assez fort. Les ONG crient sur les énergies fossiles, mais pas assez sur l’optimisation technologique de leur exploitation. Les régulateurs ferment les yeux, parce que l’IA, ça fait moderne. Les actionnaires applaudissent, parce que ça fait rentable. Et le grand public ? Il est trop occupé à scroller pour s’en rendre compte.
Le vrai risque : l’IA comme alibi
Ce partenariat, c’est un peu comme si une tabagie ouvrait un labo de recherche sur le cancer du poumon. On étudie le problème pour mieux le vendre. TotalEnergies utilise l’IA pour affiner sa stratégie extractiviste, tout en se donnant une image d’innovateur responsable. C’est malin. C’est efficace. Et c’est exactement le genre de greenwashing qui fait avancer les choses… dans le mauvais sens.
Parce que voyez-vous, si demain, l’IA permet de trouver 20 % de pétrole en plus, est-ce que TotalEnergies va réduire sa production ? Bien sûr que non. Elle va produire plus. Et après ? On attendra 2035 pour paniquer sur la fin du pétrole ? Trop tard.
Le vrai danger, ce n’est pas l’IA en soi. C’est ce qu’on en fait. Et là, le message est clair : on l’utilise pour creuser encore. Pas pour tourner la page.
Et après ? Quand l’IA aura tout trouvé
Dans trois ans, quand le partenariat sera terminé, deux scénarios possibles :
- L’IA a permis de trouver des réserves supplémentaires → TotalEnergies extrait plus, plus longtemps, et on recommence.
- L’IA n’a rien changé → On passe à autre chose, mais le pétrole reste au menu.
Dans les deux cas, personne ne parle de la sortie de crise. Personne ne dit : « Bon, maintenant qu’on sait où est le pétrole, et si on arrêtait d’en chercher ? » Parce que c’est politiquement explosif. Parce que les lobbies pétroliers ont trop de poids. Parce que l’IA, ça fait futur, et le pétrole, ça fait réalisme.
Alors on attend. On regarde. Et on se dit que la prochaine révolution ne viendra pas de l’IA. Elle viendra de ceux qui refuseront de l’utiliser pour ce à quoi elle est destinée ici : prolonger l’ère fossile.
