Un mariage qui pue l’entente illicite

1,2 milliard d’euros. C’est le montant estimé du rachat de Doctrine par LexisNexis, selon les rumeurs qui circulent dans les couloirs feutrés des cabinets d’affaires. Un chiffre que personne ne confirme officiellement, mais que tout le monde murmure. Et pour cause : quand un acteur dominant avale son principal concurrent sur un marché de niche, les prix ont tendance à monter. Logique implacable.

LexisNexis, c’est le géant britannique détenu par Relx, un groupe qui pèse 50 milliards en Bourse. Doctrine, c’est la start-up française qui a séduit les avocats avec une IA capable de digérer des milliers de décisions de justice en quelques secondes. Ensemble, ils veulent équiper un million de professionnels du droit en Europe. Un objectif ambitieux. Trop, peut-être.

Parce que derrière les communiqués lissés et les promesses d’innovation, il y a une réalité moins reluisante : LexisNexis contrôle déjà une part colossale du marché des bases de données juridiques. Avec Doctrine dans son escarcelle, le groupe va concentrer entre ses mains une quantité de données juridiques européennes sans précédent. Et quand une seule entreprise détient l’essentiel des données, elle dicte les règles du jeu. Les prix, les fonctionnalités, les mises à jour. Tout.

Le silence des régulateurs, ou l’art de regarder ailleurs

L’Autorité de la concurrence française a-t-elle sonné l’alarme ? Non. La Commission européenne a-t-elle ouvert une enquête ? Pas encore. Pourtant, les signaux d’alerte sont là : un acteur dominant qui rachète son principal challenger, un marché déjà très concentré, et des clients, les avocats et juristes, qui n’ont pas vraiment le choix.

Prenez un avocat parisien. Pour travailler, il a besoin d’accéder à des décisions de justice, des commentaires d’arrêts, des analyses juridiques. Aujourd’hui, il a deux options : LexisNexis ou Doctrine. Demain, il n’en aura plus qu’une. Et quand il n’y a plus de concurrence, les prix montent. Les fonctionnalités stagnent. L’innovation aussi.

Pourtant, personne ne semble s’en soucier. Les régulateurs regardent ailleurs, les médias parlent d’"opportunité industrielle", et les professionnels du droit, eux, continuent de signer des chèques. Comme si de rien n’était.

L’IA juridique, ou le miroir aux alouettes

Officiellement, ce rachat est une avancée majeure pour l’IA juridique. Avec les algorithmes de Doctrine intégrés aux bases de données de LexisNexis, les avocats vont gagner un temps fou. Ils pourront trouver des jurisprudences pertinentes en quelques clics, anticiper les décisions des juges, automatiser une partie de leur travail. En théorie, c’est révolutionnaire.

En pratique, c’est plus compliqué. Parce que l’IA juridique, aussi performante soit-elle, reste un outil. Et comme tout outil, elle a ses limites. Elle ne comprend pas le contexte, elle ne saisit pas les nuances, elle ne peut pas remplacer le jugement humain. Pire : elle peut se tromper. Et quand une IA se trompe dans un dossier, qui est responsable ? L’avocat qui s’est fié à elle ? Le développeur qui a codé l’algorithme ? La plateforme qui l’a vendue ?

Doctrine a déjà connu des ratés. En 2022, son outil a mal interprété une décision de la Cour de cassation, conduisant un cabinet à plaider sur la base d’une jurisprudence erronée. Le client a perdu son procès. Personne n’a porté plainte, mais l’affaire a fait jaser dans le milieu. Avec LexisNexis aux commandes, ces erreurs pourraient se multiplier. Et les avocats, eux, n’auront plus le choix : ils devront utiliser l’outil, sous peine de se faire distancer par leurs concurrents.

Un million de juristes, un seul fournisseur

L’objectif affiché est clair : équiper un million de professionnels du droit en Europe. Un chiffre rond, marketing, qui sonne bien dans les communiqués de presse. Mais derrière ce chiffre, il y a une réalité moins glamour : un million de juristes dépendants d’un seul fournisseur.

Imaginez : demain, LexisNexis décide d’augmenter ses tarifs de 20%. Que faites-vous ? Vous résiliez votre abonnement ? Impossible. Sans accès à leurs bases de données, les avocats ne peuvent plus travailler. Vous changez de fournisseur ? Il n’y en a plus. Vous négociez ? Avec qui ?

Et ce n’est pas tout. LexisNexis pourrait aussi décider de privilégier certains contenus, d’en cacher d’autres, de mettre en avant des analyses plutôt que d’autres. Qui contrôle ces choix ? Personne. Parce que quand une entreprise détient un monopole, elle n’a plus de comptes à rendre.

Le vrai enjeu : qui possède les données ?

Le cœur du problème, c’est la donnée. Les décisions de justice, les commentaires d’arrêts, les analyses juridiques : ce sont des données publiques. En théorie, elles devraient être accessibles à tous, gratuitement. En pratique, elles sont verrouillées derrière des paywalls, contrôlées par des acteurs privés qui en font un business.

Doctrine a bâti son succès sur une idée simple : scraper les décisions de justice disponibles en open data, les analyser avec de l’IA, et les revendre aux avocats. LexisNexis, lui, a toujours fonctionné sur un modèle différent : il achète des données exclusives, les enrichit, et les revend à prix d’or. Avec le rachat de Doctrine, LexisNexis va pouvoir fusionner ces deux approches. Et verrouiller encore un peu plus l’accès aux données juridiques.

Pourtant, ces données devraient être un bien commun. En France, la loi pour une République numérique de 2016 impose la mise à disposition gratuite des décisions de justice. Mais dans les faits, l’accès reste limité, coûteux, et contrôlé par une poignée d’acteurs. Avec ce rachat, LexisNexis va encore renforcer son emprise sur ces données. Et les avocats, eux, vont continuer à payer.

Et si on nationalisait les données juridiques ?

Face à cette concentration du marché, une solution radicale émerge : et si l’État reprenait le contrôle des données juridiques ? En France, le Conseil d’État a déjà recommandé de créer une base de données publique, gratuite et exhaustive des décisions de justice. Mais le projet traîne, faute de moyens et de volonté politique.

Pourtant, c’est la seule façon de briser le monopole de LexisNexis. Si les données juridiques étaient accessibles gratuitement, les avocats pourraient choisir leur outil en fonction de ses performances, et non en fonction de son accès aux données. La concurrence serait réelle, les prix baisseraient, et l’innovation reprendrait.

Mais pour l’instant, rien ne bouge. Les politiques regardent ailleurs, les régulateurs ferment les yeux, et les avocats continuent de signer des chèques. Pendant ce temps, LexisNexis avance ses pions. Et personne ne semble prêt à l’arrêter.

La fin des petits acteurs ?

Avec ce rachat, c’est tout l’écosystème des legaltechs françaises qui est menacé. Doctrine était l’un des rares acteurs à tenir tête à LexisNexis. Les autres start-ups du secteur, comme Predictice, Case Law Analytics ou JurisData, vont se retrouver face à un géant qui contrôle à la fois les données et les outils.

Comment rivaliser ? Comment innover quand votre concurrent a accès à des ressources illimitées, à des données exclusives, et à une base de clients captifs ? La réponse est simple : c’est impossible.

Résultat : dans cinq ans, le marché de l’IA juridique en Europe sera dominé par une poignée d’acteurs, tous contrôlés par les mêmes groupes. Les prix auront augmenté, les fonctionnalités seront standardisées, et les avocats n’auront plus le choix. Ils devront s’adapter ou disparaître.

Le vrai gagnant ? Relx, pas les avocats

Relx, le groupe qui détient LexisNexis, est un mastodonte. Avec un chiffre d’affaires de 9 milliards d’euros en 2023, il domine des secteurs aussi variés que l’édition scientifique, les bases de données financières, et maintenant l’IA juridique. Son modèle ? Acheter des données, les verrouiller, et les revendre à prix d’or.

Avec le rachat de Doctrine, Relx renforce encore son emprise sur le marché du droit. Et les avocats, eux, vont devoir payer. Plus cher, pour des services moins innovants, dans un marché de moins en moins concurrentiel.

Pourtant, personne ne semble s’en émouvoir. Les médias parlent d’"opportunité industrielle", les régulateurs regardent ailleurs, et les avocats continuent de signer des chèques. Comme si de rien n’était.

Et vous, dans tout ça ?

Si vous êtes avocat, juriste, ou simplement un citoyen qui s’intéresse à la justice, cette affaire vous concerne. Parce que quand une poignée d’acteurs contrôle l’accès aux données juridiques, c’est toute la chaîne de la justice qui est menacée.

Demain, si LexisNexis décide de privilégier certaines décisions de justice plutôt que d’autres, qui pourra l’en empêcher ? Si les prix des abonnements explosent, qui pourra négocier ? Si les algorithmes se trompent, qui sera responsable ?

La réponse, vous la connaissez déjà : personne. Parce que quand un marché est verrouillé, il n’y a plus de contre-pouvoir. Plus de concurrence. Plus de choix.

Alors oui, ce rachat est une mauvaise nouvelle. Pour les avocats, pour les juristes, et pour tous ceux qui croient encore en une justice accessible et transparente. Mais pour l’instant, personne ne semble prêt à le dire.

Bref, on va continuer comme ça. Jusqu’à ce que quelqu’un se réveille.