Les lunettes autofocus, un coup de poker risqué

EssilorLuxottica mise gros sur ses lunettes à autofocus. Le principe ? Des capteurs qui analysent la distance de l’objet regardé, et des verres qui s’adaptent en 0,2 seconde. Pas besoin de changer de monture, pas besoin d’opération. Juste un ajustement automatique. Sauf que… les études montrent que 60 % des presbytes préfèrent encore les solutions statiques. Pourquoi ? Parce que l’autofocus, c’est cher, et ça fatigue les yeux. Les premiers retours d’utilisateurs en conditions réelles (pas en labo) sont mitigés : certains adorent, d’autres ont mal à la tête après deux heures. Et puis, il y a le poids des habitudes. Les gens ont l’air de leurs lunettes. Les changer, c’est un peu comme se couper les cheveux : on y va pas tous les quatre matins.

Mais le vrai problème, c’est que les labos pharmaceutiques ne veulent pas entendre parler de cette technologie. Pour eux, la presbytie, c’est un marché à 10 milliards de dollars par an. Et les implants, comme ceux de Rayner ou de Bausch + Lomb, rapportent gros. Une opération à 3 000 euros, c’est plus rentable qu’une paire de lunettes à 300. Les fabricants de lentilles autofocus, eux, peinent à écouler leurs produits. Résultat : les prix restent élevés, et le marché stagne. À moins que les assurances ne prennent en charge ces nouvelles montures. Ce qui, pour l’instant, relève du vœu pieux.

Le chiffre que personne ne veut commenter

En 2025, seulement 3 % des presbytes en France ont testé une solution d’autofocus. Pourtant, les labos investissent des centaines de millions dans la R&D. Pourquoi un tel décalage ? Parce que les ophtalmologistes, eux, restent méfiants. « Une technologie qui n’a pas fait ses preuves sur le long terme, on ne la prescrit pas comme ça », lance un spécialiste du CHU de Lille sous couvert d’anonymat. Les lunettes autofocus, c’est du high-tech, mais c’est aussi du marketing. Et dans la santé, le marketing, ça passe mal.

Les implants, une solution trop chère pour être universelle

Côté implants, la situation est encore plus claire : c’est cher, et ça ne convient pas à tout le monde. Les lentilles intraoculaires, comme celles de la société suisse Ophtec, coûtent entre 2 500 et 4 000 euros. Et elles ne sont pas remboursées par la Sécu. Résultat : seuls les plus aisés ou ceux qui ont une mutuelle haut de gamme y ont accès. Sans compter que l’opération, même mineure, comporte des risques : opacification du cristallin, inflammation, voire perte de vision dans de rares cas. Bref, ça fait peur.

Pourtant, les implants ont un avantage de taille : ils sont définitifs. Pas besoin de changer de monture, pas besoin de recharger les lunettes connectées. Juste une opération, et hop. Sauf que… les résultats ne sont pas toujours au rendez-vous. « Certains patients voient flou de près comme de loin après l’intervention », témoigne un ophtalmologiste parisien. Et puis, il y a le problème de l’âge. À 50 ans, on peut se permettre une opération. À 70, c’est une autre histoire.

Ce qui se passe quand les marchés ferment les yeux

Le vrai enjeu du PresbyDay 2026, ce n’est pas la technologie. C’est le business. Les géants de l’optique et les labos pharmaceutiques savent que la presbytie, c’est un marché en croissance. Mais ils ne veulent pas se cannibaliser. D’un côté, les lunettes connectées, de l’autre, les implants. Deux solutions qui ne s’entendent pas. Résultat : un marché fragmenté, des prix qui restent élevés, et des patients qui galèrent.

Prenez le cas de la Chine. Là-bas, les lunettes autofocus se vendent comme des petits pains… mais à des prix défiant toute concurrence. Pourquoi ? Parce que le gouvernement a subventionné la R&D et encouragé l’innovation. En Europe, on en est encore à se demander qui va payer. Les assurances ? Les États ? Les patients ? Personne ne veut mettre la main au portefeuille.

L’IA, le joker qui pourrait tout changer

Et puis il y a l’IA. Pas celle des lunettes, non. Celle qui pourrait révolutionner le diagnostic et le traitement de la presbytie. Des algorithmes capables de prédire l’évolution de la maladie chez un patient, des logiciels qui optimisent les implants en fonction de la morphologie de l’œil… Bref, de la data pour personnaliser les soins. Sauf que… les hôpitaux publics ne sont pas équipés. Les cliniques privées, si. Mais elles facturent cher. Résultat : l’IA reste un outil de niche, réservé aux plus riches.

Pourquoi les régulateurs n’ont pas réagi à temps

Le problème, c’est que personne ne veut assumer. Les États disent que c’est aux assurances de jouer. Les assurances disent que c’est trop cher. Les labos disent que c’est aux médecins de prescrire. Et les médecins, eux, attendent des preuves. Pendant ce temps, les patients, eux, vieillissent. Et la presbytie, elle, ne les attend pas.

La vraie question n’est pas technologique

Au fond, le PresbyDay 2026 ne sera pas une conférence sur l’innovation. Ce sera un débat sur qui va payer. Parce que les lunettes autofocus, les implants, l’IA… tout ça, c’est bien. Mais si personne ne veut mettre les moyens, ça ne servira à rien. La presbytie, c’est un problème de santé publique. Pas un problème de R&D.

Ce que les labos ne diront jamais

EssilorLuxottica et Bausch + Lomb investissent des milliards dans ces technologies. Pourquoi ? Parce que le marché de la presbytie, c’est l’avenir. Mais ils savent aussi que si les prix restent trop élevés, les patients vont se tourner vers des solutions low-cost. Et là, ce sont les géants asiatiques qui vont rafler la mise. Déjà, des marques chinoises comme Hoya proposent des lentilles à moins de 500 euros. Si la tendance continue, les Européens vont se faire doubler.

2026, l’année où tout bascule ?

Le 10 octobre 2026, à Nancy, les professionnels de la vision vont devoir choisir leur camp. Soit ils misent sur les lunettes autofocus, et ils acceptent de perdre une partie du marché des implants. Soit ils restent sur les solutions classiques, et ils risquent de se faire distancer par la Chine. Soit… ils trouvent un moyen de faire baisser les prix. Mais pour ça, il faudrait que quelqu’un veuille vraiment changer les règles du jeu.

La conclusion qui dérange

Les lunettes autofocus, c’est l’avenir. Les implants, c’est le présent. L’IA, c’est l’espoir. Mais sans une vraie volonté politique et financière, tout ça ne servira à rien. La presbytie ne sera pas vaincue par la technologie. Elle le sera par ceux qui décideront enfin de la prendre au sérieux.