60 % des PME québécoises échouent faute de mentorat

Le chiffre est là, sec : 60 % des PME québécoises ferment leurs portes avant cinq ans. Pas faute d’argent. Faute de quelqu’un qui sache vraiment les guider. Les subventions pleuvent, les rapports s’empilent, les ministres serrent des mains en conférence de presse. Pourtant, le problème n’est pas le manque de fonds. C’est l’illusion que l’argent seul suffit à faire tenir une entreprise sur ses jambes. Alain Aubut, qui a passé 20 ans à diriger des boîtes et à en couver d’autres en tant que mentor, en a marre des demi-mesures. « Le gouvernement a aujourd’hui l’occasion de revoir son rôle. Pas de le réinventer. Juste de l’arrêter de saboter les entrepreneurs sans le savoir. » Il ne parle pas en l’air. Son dernier protégé, une PME de Montréal dans les technologies vertes, a mis la clé sous la porte en 2022. Pas à cause du marché. À cause d’un mélange de subventions mal ciblées et d’un réseau de mentorat public… inexistant quand il fallait agir. Le pire ? Personne ne tire la sonnette d’alarme.

Les subventions, ce leurre qui étouffe l’autonomie

Imaginez : vous lancez une entreprise. Vous obtenez 50 000 $ du gouvernement pour embaucher. Sauf que ces 50 000 $, vous devez les rembourser si vous ne créez pas trois emplois en deux ans. Sauf que vos clients mettent six mois à payer. Sauf que le mentor désigné par la région a trois autres dossiers en parallèle et vous voit deux fois par an, le temps d’un café. Résultat ? Vous survivez. Mais vous ne grandissez pas.

C’est le scénario type que décrit Aubut, qui a vu défiler des centaines de dossiers. « Les subventions, c’est comme donner un parapluie à quelqu’un qui se noie. Ça le maintient à flot, mais ça ne lui apprend pas à nager. Pire : il finit par croire que nager, c’est juste rester sous le parapluie. » Le problème n’est pas l’argent. C’est la dépendance qu’il crée. Une étude de la Chaire en entrepreneuriat de l’UQAM (2021) le confirme : les PME subventionnées à plus de 30 % de leur chiffre d’affaires ont 40 % de chances en plus d’échouer après cinq ans, comparées à celles qui se financent autrement. Pourquoi ? Parce qu’elles ne développent jamais leur capacité à lever des fonds, à négocier avec des investisseurs, ou même à dire non à un client toxique.

Et puis, il y a l’effet pervers des conditions. Prenez le programme Innovation Québec : pour toucher les fonds, il faut prouver un « potentiel de croissance ». Sauf que mesurer la croissance, c’est comme mesurer la santé d’un enfant à la taille de ses chaussures. « Vous avez 10 employés ? Super. Vous en avez 12 ? Encore mieux. Mais si vous en perdez trois parce que votre modèle est pourri, personne ne vous aide à le réparer. » Aubut cite en exemple l’entreprise Nexa Technologies (Québec), qui a reçu 1,2 million en subventions avant de faire faillite en 2019. Le gouvernement avait misé sur son « potentiel ». Personne n’avait vérifié sa viabilité.

Le mentorat, ou l’art de casser les illusions

Alain Aubut a arrêté de postuler à des subventions il y a cinq ans. Pas par principe. Parce que ça ne servait à rien. « Les entrepreneurs que je mentorais avaient tous un point commun : ils s’accrochaient à l’idée que le problème, c’était l’argent. Alors qu’en réalité, 9 fois sur 10, c’était leur propre gestion. »

Prenez le cas de Marie, 34 ans, fondatrice d’une fintech à Sherbrooke. Elle a obtenu 80 000 $ de Financement Québec pour développer son algorithme. Problème : elle n’avait jamais géré un budget aussi gros. Résultat ? Les fonds ont été engloutis en six mois, et l’entreprise a coulé faute de trésorerie de base. « On lui a donné de l’argent pour creuser un puits, mais on ne lui a pas appris à reconnaître quand le sol était rocheux. »

Le mentorat, lui, ne marche pas comme ça. Ça ne consiste pas à valider des projets. Ça consiste à casser les certitudes. Aubut raconte l’histoire de Luc, un ancien ingénieur en aérospatiale qui voulait lancer une boîte dans les drones agricoles. « Il avait un prototype. Il avait des lettres de soutien. Il avait tout, sauf une idée claire de son marché. » Pendant six mois, Aubut lui a posé la même question, sous toutes les formes : « Qui va vous payer ? À quel prix ? Et si le client dit non ? » Luc a fini par réaliser que son produit était trop cher pour les petits agriculteurs… et trop basique pour les grands. Il a pivoté. Aujourd’hui, sa boîte, AeroTerre, cartonne en Ontario.

Le truc ? Personne ne lui a appris ça dans un atelier subventionné.

Pourquoi les gouvernements préfèrent-ils les chèques aux conseils

Alors, pourquoi ce blocage ? Pourquoi les ministères continuent-ils à verser des millions en subventions alors que tout le monde sait que ça ne marche pas ? Aubut a une théorie, et elle est simple : « Parce que c’est plus facile. » Distribuer des chèques, c’est visible. Ça fait des communiqués de presse. Ça donne l’impression d’agir. Le mentorat, lui, c’est sale.

Il faut du temps. Il faut des gens compétents. Il faut accepter que certains projets échouent, vraiment. « Un ministre ne va pas se lever en conférence de presse pour dire : ‘Aujourd’hui, j’ai aidé trois entrepreneurs à réaliser qu’ils avaient tort.’ Ça ne fait pas de bonnes images. »

Et puis, il y a l’effet système. Les cabinets de consultants qui vivent des appels d’offres publics, les lobbies des grandes entreprises qui veulent garder le contrôle sur les PME, les fonctionnaires qui ont peur de perdre leur budget si on leur demande de faire autre chose… « C’est un écosystème qui se nourrit de l’échec. Parce que tant qu’il y a des PME qui coulent, il y aura toujours de la place pour des sauvetages. »

Aubut cite l’exemple de la France, qui a tenté un virage vers le mentorat avec son programme French Tech. Résultat ? Seulement 12 % des bénéficiaires ont eu un accompagnement réel (source : rapport Bpifrance 2020). Les 88 % restants ont eu droit à des formations en ligne ou à des rencontres ponctuelles. « C’est comme si on soignait un cancer avec de l’aspirine. »

La solution ? Un choc de réalité

Alors, que faire ? Aubut propose un plan en trois points, sans fioritures :

1. Supprimer 50 % des subventions directes à l’embauche ou à l’équipement. Remplacer par des prêts à taux zéro, mais avec une clause : « Vous remboursez si vous survivez deux ans. Vous ne remboursez pas si vous coulez. Point. » L’objectif ? Forcer les entrepreneurs à se battre pour leur survie.

2. Lier 30 % des subventions restantes à un mentorat obligatoire. Pas un café par mois. Un suivi hebdomadaire, avec des comptes-rendus écrits. « Si vous voulez de l’argent, vous devez accepter qu’on vous dise quand vous déconnez. » Aubut suggère de s’inspirer du modèle israélien, où les mentors sont payés à la performance : « Vous ne touchez rien si votre protégé coule. Vous touchez un bonus si il se maintient trois ans. »

3. Créer un fonds de « sauvetage » pour les PME en difficulté, mais avec une règle d’or : pas d’argent sans restructuration. « Si vous avez un problème de trésorerie, on vous aide à renégocier vos dettes. Si vous avez un problème de gestion, on vous force à licencier ou à vendre une partie de l’entreprise. Pas de demi-mesures. »

Le but ? Arrêter de jouer les pompiers.

Ce que personne ne veut entendre

Le vrai problème, c’est que les gouvernements ont peur de la vérité. Peur de dire aux entrepreneurs : « Vous n’êtes pas prêt. » Peur de dire aux électeurs : « On a gaspillé des millions. » Peur de perdre le contrôle sur un écosystème qui marche… mais qui marche mal.

Aubut en a assez des belles paroles. « Si on veut vraiment aider les PME, il faut arrêter de leur donner des bonbons et commencer à leur apprendre à marcher. » Ça prend du courage. Ça prend de la franchise. Et ça, aucun ministre n’en a.

La dernière question reste : jusqu’à quand va-t-on continuer à payer pour rien ?