Paul Journet a des réponses qui claquellent comme des portes de TGV

Il y a quelque chose de bizarre dans la façon dont Paul Journet répond aux questions sur les débats et la campagne. Pas de la maladresse, pas de la timidité non plus. Non, c’est pire : des réponses qui semblent calculées pour éviter le sujet, comme un serveur qui vous fait attendre en vous disant « un instant, je vais voir » avant de disparaître dans les cuisines. Sauf que là, les cuisines, c’est le fond du décor politique.

Prenez cette phrase, par exemple : « Les débats ont permis de clarifier certains enjeux. » Clarifier ? Vraiment ? Avec des échanges qui ressemblent à des parties de ping-pong entre sourds ? Ou quand il explique que « la campagne est un marathon, pas un sprint », comme si ça justifiait de ne pas avoir grand-chose à dire sur les deux premiers débats. Marathon ou pas, à mi-parcours, on a le droit de savoir si le coureur a un plan.

Le problème, c’est que Journet parle comme s’il était en 2010.

Il y a deux ans, peut-être. Mais aujourd’hui ? Les Français ne veulent plus entendre « on verra plus tard » ou « c’est compliqué ». Ils veulent des réponses qui tiennent debout, pas des esquives habillées en stratégie. Et là, on a l’impression qu’il joue à cache-cache avec les attentes.

Quand les silences en disent plus que les mots

Un détail qui saute aux yeux : il évite soigneusement de parler de ses faiblesses.

Sur les débats, par exemple, il parle « d’opportunités » et « de dynamiques », mais jamais des moments où il a semblé à côté de la plaque. Comme ce soir où il a passé trois minutes à expliquer pourquoi « la souveraineté européenne est un enjeu clé » alors que la question était « comment réduire les factures d’énergie des ménages ». Bref, le genre de réponse qui fait sourire les stratèges et grogner le reste.

Et puis il y a ce chiffre : selon une étude de l’Ifop publiée en mars 2024, seulement 32 % des Français estiment que les candidats à la présidentielle « comprennent vraiment les problèmes du quotidien ». Paul Journet, lui, semble vivre dans une bulle où « les enjeux structurels » suffisent à tout expliquer. Sauf que les Français, eux, veulent des solutions, pas des leçons de choses.

Le pire ? Il le fait exprès.

Pas par méchanceté, non. Mais parce qu’il croit encore que « la nuance » est une vertu politique. Sauf que la nuance, aujourd’hui, ça sonne comme un « je ne sais pas » déguisé. Et ça, les électeurs, ils le sentent.

La campagne, c’est comme un resto trois étoiles : il décrit le menu, pas le goût

Il y a une scène qui résume tout. Lors d’un point presse à Lyon, un journaliste lui demande : « Monsieur Journet, concrètement, qu’est-ce que vous proposez pour les petits commerces en difficulté ? » Sa réponse ? « Nous devons repenser le modèle économique local dans une perspective de résilience territoriale. » Traduction : « Je vais y réfléchir. »

Voilà le genre de réponses qui tuent.

Parce que les petits commerçants, eux, ils veulent savoir si on va leur baisser les charges, pas si on va « repenser leur modèle ». Et les Français, globalement, en ont marre des candidats qui parlent comme des manuels de management.

Pourtant, Journet a un atout : il est le seul à ne pas avoir été balayé par les scandales. Mais est-ce que ça suffit ? Pas sûr. Parce que quand vous êtes en campagne, l’absence de faille ne suffit pas si vous n’avez pas de projet qui claque.

Et là, sur ce point, il est à la ramasse.

Le vrai problème n’est pas ce qu’il dit, mais ce qu’il ne dit pas

Il y a un non-dit dans ses réponses. Un gros. Il ne parle presque jamais de son programme.

Pas de détails sur l’éducation, pas de chiffrage sur la santé, pas de plan précis pour l’écologie. Juste des « orientations » et des « axes stratégiques ». Comme si la campagne était une partie de molkky où on vise des quilles floues.

Pourquoi ?

Deux hypothèses. La première, c’est qu’il n’a pas encore tout affiné. La deuxième, plus gênante, c’est qu’il n’a pas grand-chose à affiner. Parce que quand vous passez votre temps à parler « d’écosystème » et « d’intelligence collective », vous finissez par oublier les bases.

Prenez cette phrase, encore : « La transition écologique doit être sociale. » Oui, bien sûr. Mais comment ? Avec quels moyens ? Quels sacrifices ? Quels gains ? Silence radio.

Le pire, c’est que ça marche… sur certains.

Les militants, les convaincus, les gens qui attendent « un autre discours ». Mais pour le reste ? Ça passe mal. Parce que quand vous êtes en campagne, vous devez casser des briques, pas faire des discours de fin de trimestre.

Ce que ça veut dire pour la suite

Alors, Paul Journet va-t-il rebondir ?

Peut-être. Mais pour ça, il faudrait qu’il arrête de parler comme un fonctionnaire en retraite et qu’il commence à parler comme un candidat en campagne.

Parce que là, il a deux choix :

1. Soit il assume son style et il assume que son électorat, c’est les gens qui aiment les grands mots et les petites actions. Problème : ça fait une niche, pas une majorité.

2. Soit il change de ton et il commence à donner des réponses claires, tranchantes, avec des chiffres et des dates. Sauf que pour ça, il faudrait qu’il arrête de croire que la politique, c’est de la poésie.

Le vrai danger, ce n’est pas qu’il perde. C’est qu’il perde sans que personne ne comprenne pourquoi. Parce que quand vous passez votre temps à esquiver, vous finissez par disparaître.

Et ça, pour un candidat, c’est la pire des fins.

Dernier mot : si vous voulez un candidat qui parle vrai, cherchez ailleurs. Lui, il a une réponse pour tout… sauf pour les vraies questions.