Le 12 février dernier, à Bruxelles, Theo Francken a lâché une phrase qui claque comme un ordre. « L’OTAN dort sur ses deux oreilles alors que Moscou teste nos limites tous les jours. » Pas de mea culpa, pas de nuance. Juste un constat sec, assorti d’un ultimatum : « Si on ne bouge pas d’ici l’été, les Russes auront gagné une guerre sans coup férir. » Pas besoin d’être stratège pour comprendre ce qu’il sous-entend. Les drones Shahed-136 qui pleuvent sur l’Ukraine, les cyberattaques ciblées contre les infrastructures critiques, les exercices hybrides en mer Baltique… L’Europe regarde. Et attend. Tandis que Poutine, lui, agit. C’est ça, le vrai problème.
L’OTAN, ce géant aux pieds d’argile
L’Alliance atlantique, c’est comme un paquebot : impressionnant sur le papier, mais lent à manœuvrer. En 2023, le rapport annuel de l’OTAN sur les « menaces émergentes » (celui qu’on ne lit jamais) soulignait un détail glaçant : les États membres ont mis en moyenne 18 mois à déployer des systèmes de défense aérienne modernes après une crise avérée. 18 mois. Le temps qu’il faut à l’Ukraine pour perdre une ville. Le temps qu’il faut à la Russie pour calibrer ses frappes et ajuster ses cibles.
Prenez l’exemple du système Iron Dome, livré à l’Ukraine en urgence en 2022. Israël l’a développé en six mois. L’OTAN, elle, a mis deux ans à valider un protocole d’urgence pour exporter des Patriot aux pays menacés. Deux ans. Pendant ce temps, la Biélorussie et la Crimée deviennent des plateformes de lancement pour drones. Personne ne bronche.
Francken, lui, bronche. « On nous parle de ’coordination’ et de ’consensus’, mais quand un drone tue 10 civils à Odessa, c’est trop tard pour les réunions. » Son argument ? L’OTAN a une doctrine, mais pas d’urgence. Les règles d’engagement sont figées dans des manuels de 2010. À l’époque, personne ne parlait de swarm de drones autonomes. Personne ne prévoyait que la Russie utiliserait des faux villages pour brouiller les radars, comme elle l’a fait en Syrie en 2016. Aujourd’hui, c’est une réalité. Et l’OTAN, toujours en train de débattre.
L’Europe, ce continent qui compte ses sous
Alors oui, l’OTAN est lente. Mais ce qui est encore plus grave, c’est que l’Europe ne veut pas payer le prix de la vitesse. Le dernier budget défense de l’UE, adopté en 2023, prévoyait 1,5 milliard d’euros pour la « résilience hybride ». Traduction : des exercices de simulation, des études de vulnérabilité, des rapports… Pas un seul euro pour acheter des drones de contre-attaque.
Pourtant, les chiffres sont là . Selon le Centre d’analyse stratégique de l’OTAN (NACC), les attaques par drones en Europe ont triplé entre 2021 et 2023. Triplé. Pas augmenté de 10 %, non. Triplé. Et devinez quoi ? Seul 12 % des États membres ont un système de détection précoce opérationnel. La France a son SAMP/T, l’Allemagne son IRIS-T, mais la Pologne ? Rien. La Roumanie ? À peine. L’Europe joue à la loterie.
Francken, lui, propose une solution radicale : « On arrête les discours et on achète. Maintenant. » Il cite en exemple le programme Skyranger, un drone de combat européen développé par l’Allemagne et la Suède. Coût ? 20 millions par unité. Budget de l’UE pour 2024 ? 1,5 milliard. « On pourrait en acheter 75. Et encore, c’est cher. » Problème : l’UE bloque. Pourquoi ? Parce que la Commission veut d’abord ’harmoniser les standards’. Traduction : attendre que tout le monde soit d’accord. Résultat ? La Russie, elle, n’attend pas.
La vraie question : et si c’était déjà trop tard ?
Voilà le piège. Pendant que Bruxelles tergiverse, Moscou teste, apprend et s’adapte. Prenez l’exemple des drones kamikazes utilisés en Ukraine. Au début, ils coûtaient 5 000 dollars pièce. Aujourd’hui ? Moins de 2 000. Pourquoi ? Parce que la Russie a industrialisé la production. Et l’Europe ? Elle est encore en train de décider si elle doit standardiser les normes de compatibilité entre les systèmes français et allemands.
Le pire ? Personne ne parle des conséquences. Si l’OTAN ne réagit pas d’ici l’été, deux scénarios se dessinent :
-
La Russie accélère. Elle va cibler les réseaux électriques en Europe de l’Est. Pas une guerre déclarée, mais des coupures ciblées, des black-outs localisés. Personne ne ripostera.
-
L’Europe se réveille… trop tard. Elle va enfin débloquer des fonds, acheter des systèmes, former des pilotes. Mais les Russes auront déjà gagné du terrain. Comme en 2014, quand l’OTAN a mis trois ans à réagir à l’annexion de la Crimée. Trois ans pendant lesquelles Poutine a réorganisé ses forces, corrompu des élites, et préparé le terrain pour 2022.
Francken le dit sans filtre : « On est en train de répéter les mêmes erreurs. Et cette fois, ce ne sera pas l’Ukraine qui trinquera. Ce sera nous. »
Le vrai défi : faire parler l’argent
Le problème de l’Europe, ce n’est pas le manque d’idées. C’est le manque de volonté politique. Prenez le cas de la France. Elle a son SCAF, un système de défense anti-drone. Efficace ? Oui. Déployé ? Non. Pourquoi ? Parce que l’armée française refuse de le partager avec ses partenaires européens. « C’est notre souveraineté », explique-t-on à Paris. Sauf que la souveraineté, ça ne se mange pas quand un drone russe s’écrase sur une centrale nucléaire.
Alors oui, Francken a raison sur un point : l’OTAN est lente. Mais ce qui est encore plus grave, c’est que l’Europe est paresseuse. Elle préfère discuter, négocier, attendre plutôt que d’agir. Résultat ? La Russie gagne sans tirer un coup de feu.
Son remède ? Un chèque en blanc pour l’industrie européenne. « On donne 5 milliards à Airbus, Thales et Leonardo. On leur dit : ’Fabriquez. Maintenant. Et on vous paiera après.’ » Ridicule ? Non. Efficace ? Oui. Parce que l’argent, ça déblaye les blocages.
Le vrai risque, c’est que personne n’écoute. Parce que parler de drones, c’est abstrait. Parler de centrales électriques coupées, de ports sabotés, de villes sous black-out, ça, c’est concret. Et ça, ça fait peur.
Ce qui nous attend si rien ne change
En 2025, l’Europe aura deux options :
- Option 1 : Elle aura enfin réagi. Trop tard pour éviter les dommages, mais à temps pour ne pas s’effondrer.
- Option 2 : Elle aura continué à tergiverser. Et cette fois, ce ne sera pas Kiev qui paiera. Ce sera Varsovie, Riga, Bucarest.
Francken ne croit pas à l’Option 1. « Les bureaucrates de Bruxelles adorent les rapports. Les drones, eux, adorent les villes. » Son message est clair : soit l’Europe accélère, soit elle subira. Point.
La question, c’est : qui va oser appuyer sur le bouton ?
