Un mouvement qui n’en est pas vraiment un

No Kings a été lancé il y a deux ans par un collectif d’anciens militants de gauche et de syndicalistes désillusionnés. Leur idée ? « Désinfecter » la politique américaine en refusant les deux grands partis. « On nous dit que les démocrates sont les bons et les républicains les méchants, mais au final, ils font tous la même chose : ils nous mentent, ils nous divisent, et ils ne servent que leurs intérêts », explique Sarah Thompson, une organisatrice du mouvement dans l’Ohio. Le problème, c’est que sur le terrain, No Kings ressemble moins à une révolution qu’à une opération de communication bien huilée. Les 3 000 événements prévus ce samedi ? Une grande partie sont en réalité des « voter drives », des centres de vote itinérants organisés par des associations locales, avec des militants formés pour convaincre les électeurs de se déplacer. « On ne veut pas créer un nouveau parti, on veut juste que les gens votent contre Trump », résume un porte-parole du mouvement sous couvert d’anonymat. Sauf que voter contre Trump, en 2024, ça veut dire voter démocrate. Et ça, les organisateurs de No Kings ne le disent pas vraiment. Ils parlent de « vote utile », de « résistance », mais jamais de « soutenir Biden ». Parce que si les électeurs comprennent qu’on leur demande de faire un choix par défaut, ils pourraient très bien rester chez eux. Et c’est exactement ce qui est arrivé en 2018, quand les démocrates ont cru que la colère contre Trump suffirait à les faire gagner. Résultat ? Ils ont repris la Chambre, mais avec une majorité si fragile que deux ans plus tard, ils ont tout perdu face à la mobilisation républicaine.

Le chiffre qui résume tout : 23 millions.

C’est le nombre d’électeurs qui n’ont pas voté en 2022, selon les données du United States Election Project. 23 millions de personnes qui auraient pu faire basculer les midterms si elles avaient seulement daigné se déplacer. No Kings mise sur ces abstentionnistes. Pas sur les militants de base, pas sur les donateurs, mais sur ces électeurs déçus, en colère, qui ne font plus confiance à personne. « On ne cible pas les démocrates convaincus, on cible ceux qui ont arrêté de croire en quoi que ce soit », dit Thompson. Le problème, c’est que ces électeurs-là sont difficiles à convaincre. Ils ne veulent pas entendre parler de « vote stratégique ». Ils veulent du changement radical. Et No Kings, malgré ses discours, n’en propose pas vraiment. Juste une consigne : « Allez voter, mais sans illusions. » C’est un message clair. Mais est-ce que ça suffit ?

L’arme à double tranchant de la colère

Il y a un paradoxe dans cette stratégie. Plus No Kings insiste sur le fait que « les deux partis sont pourris », plus les électeurs modérés pourraient se dire : « Si je vote démocrate, je trahis la cause. » Et plus les électeurs radicaux pourraient se dire : « Si je vote démocrate, je cautionne le système. » Résultat ? Une partie de l’électorat pourrait tout simplement boycotter les urnes. « On voit déjà ça dans certains États, comme la Géorgie ou l’Arizona, où des groupes d’extrême gauche appellent à ne pas voter du tout », note un analyste du Pew Research Center, qui préfère rester anonyme. « Ils disent : ‘Si vous votez, vous validez le système. Si vous ne votez pas, vous le sabotez.’ C’est une logique suicidaire, mais elle séduit une frange de l’électorat. »

Et puis il y a le risque Trump. Parce que No Kings, malgré ses discours anti-système, reste un mouvement qui se finance en partie via des dons de fondations progressistes. Des mêmes fondations qui soutiennent aussi des candidats démocrates. « On est dans une situation où les militants de gauche sont tiraillés : d’un côté, ils veulent punir les démocrates, de l’autre, ils savent que sans eux, Trump va tout rafler », explique un ancien conseiller de Bernie Sanders, qui demande à ne pas être nommé. « No Kings, c’est un peu comme si on disait à un cancer : ‘Arrête de grandir, mais ne meurs pas tout de suite.’ C’est une consigne impossible à suivre. »

L’exemple de l’Illinois, où tout bascule.

Prenez l’Illinois. Un État démocrate, mais où Trump a fait mieux qu’attendu en 2020 dans certaines zones rurales. Là-bas, No Kings a organisé des « voter drives » dans des villes ouvrières comme Joliet ou East St. Louis, des endroits où Biden n’a même pas daigné faire campagne. Résultat ? « On a réussi à faire monter la participation de 12 % dans certains bureaux de vote, mais seulement parmi les jeunes et les minorités », raconte un militant local. « Les Blancs, eux, ils restent chez eux. Parce qu’ils pensent que voter démocrate, c’est trahir leurs convictions. » Autrement dit : No Kings mobilise, mais pas les bons électeurs. Ceux qui pourraient faire la différence.

Ce que personne ne dit sur les midterms

Tout le monde parle de l’impact de No Kings sur les midterms. Mais personne ne parle de ce qui se passera après. Parce que si les démocrates perdent, ce ne sera pas à cause de Trump. Ce sera à cause de leur propre électorat, qui a décidé de ne plus jouer le jeu. Et si les démocrates gagnent ? Ce sera parce que No Kings aura réussi à convaincre une partie des abstentionnistes de voter… mais sans leur donner aucune raison de continuer à croire en quoi que ce soit. « À court terme, ça peut marcher, dit un politologue de l’Université du Michigan. Mais à long terme, ça va juste creuser le fossé. Parce que les gens vont se dire : ‘On a voté, et rien n’a changé. Alors à quoi bon continuer ?’ »

Le vrai danger, c’est que No Kings ne soit pas une solution, mais un accélérateur. Un accélérateur de la désaffection, de la colère, et finalement, de la radicalisation. Parce que quand les gens n’ont plus d’espoir dans le vote, ils cherchent d’autres moyens de faire entendre leur voix. Des moyens plus bruyants. Des moyens plus violents.

Le dernier mot : une question sans réponse.

Alors, No Kings va-t-il marcher ? Personne ne le sait. Mais une chose est sûre : si ça marche, ce ne sera pas parce que les électeurs croient en ce mouvement. Ce sera parce qu’ils n’ont plus rien à perdre. Et dans une démocratie, quand les gens n’ont plus rien à perdre, les choses deviennent dangereuses. Très dangereuses.

Bref, votez. Mais pas parce qu’on vous le demande. Votez parce que vous n’avez pas le choix.