Le chiffre que personne ne veut commenter

CoreWeave, H2O.ai, Lambda Labs… Ces noms ne vous disent rien ? Normal. Ce sont des néoclouds. Des sociétés qui louent leur puissance de calcul brute aux géants de l’IA sans passer par AWS ou Google Cloud. Leur business ? Vendre des GPU par la pelle, à perte parfois, dans l’espoir de devenir un jour incontournables. Le problème ? Personne ne sait si ça marchera. Personne ne sait non plus qui paiera la note quand l’IA grand public coûtera une fortune en électricité et en refroidissement.

En 2023, selon un rapport de Counterpoint Research, le marché des clouds spécialisés IA a bondi de 42 % en un an. 42 %. Pas 4 %, pas 12 %. Quarante-deux. Avec des acteurs comme Cerebras Systems, qui a levé 260 millions en 2022 pour des puces sur mesure dont personne n’a jamais vu le retour sur investissement. Et pourtant, les fonds continuent d’affluer. Pourquoi ? Parce que les VC ont peur de rater le train. Parce que les banques d’investissement ont peur de perdre des clients. Parce que les régulateurs ont peur des lobbies. Et parce que, au fond, personne ne veut être celui qui criera ‘stop’ alors que tout le monde court après l’or numérique.

Mais voici le vrai problème : ces néoclouds ne sont pas des startups comme les autres. Ils brûlent des montagnes d’énergie. Leurs data centers tournent à plein régime 24/7, avec des factures électriques qui feraient pâlir un État. En 2022, une étude de l’Université de Cambridge estimait que l’entraînement d’un seul modèle de langage de taille moyenne (style Llama 2) pouvait consommer l’équivalent annuel en électricité d’un petit pays européen. Multipliez par dix, puis par cent, avec des acteurs comme Groq ou Run:AI qui misent sur des architectures ultra-optimisées… pour des usages encore flous.

Et personne ne demande où va l’argent.

Le piège des promesses non tenues

Les néoclouds vendent une histoire simple : ‘Nous, les héros méconnus, nous fournissons la puissance brute dont l’IA a besoin. Un jour, vous nous remercierez.’ Sauf que personne ne sait comment ils comptent rentabiliser ça. Certains misent sur la location longue durée. D’autres sur des contrats exclusifs avec des labos ou des armées (oui, l’US Air Force a commandé des GPU à Lambda Labs en 2023). D’autres encore parient sur la revente de données d’entraînement dont on ignore l’origine.

Prenez Mistral AI, le joyau français. Ils ont levé 105 millions en 2023 pour construire leur propre infrastructure. Très bien. Mais qui leur garantit que dans cinq ans, leur modèle ne sera pas obsolète ? Qui leur garantit que les coûts énergétiques ne les feront pas couler ? Personne. Parce que les investisseurs regardent surtout le buzz. Pas les comptes.

Le pire ? Ces sociétés sont souvent opaque à l’extrême. Leurs bilans ? Incomplets. Leurs audits ? Rares. Leurs clients ? Anonymes. Même les fonds qui les financent avouent ne pas tout comprendre. Un partenaire chez Sequoia Capital a lâché à Bloomberg en 2023 : ‘On mise sur la confiance. Si ça foire, on fera avec.’ La confiance. Voilà le mot d’ordre. Comme si c’était une bonne raison.

Quand les marchés ferment les yeux

Wall Street adore les néoclouds. Pourquoi ? Parce qu’ils gonflent les valorisations. Parce qu’ils font monter les cours des actions tech. Parce que, pour l’instant, ça marche. Enfin, presque. Les actions de Nvidia, qui fournit les GPU, explosent. Celle de Super Micro Computer, aussi. Mais les néoclouds eux-mêmes ? Ils ne cotent pas en Bourse. Du coup, pas de pression. Pas de transparence. Juste des levées de fonds rondes après rondes, avec des valorisations qui frôlent l’absurde.

Prenez Lambda Labs. En 2021, ils valaient 1 milliard. En 2023, après une levée de 150 millions, leur valorisation a été réévaluée à 3 milliards. Sans chiffre d’affaires significatif. Sans modèle économique clair. Juste une promesse : ‘L’IA a besoin de nous.’ Et les investisseurs ont avalé. Comme des moutons.

Pourtant, les signes d’alerte existent. En mars 2024, une étude interne de Goldman Sachs (fuité par le Financial Times) alertait sur le risque systémique posé par ces acteurs. Le rapport soulignait que si un seul néocloud faisait défaut, ça pourrait déclencher une crise de liquidité dans tout le secteur. Personne n’a relayé l’info. Personne n’a réagi. Parce que, encore une fois, personne ne veut être celui qui casse la fête.

Ce qui se passe quand l’IA devient un gouffre

Imaginez. Dans trois ans, l’IA grand public explose. Tout le monde veut un modèle personnalisé, une IA maison, un chatbot sur mesure. La demande en puissance de calcul décuple. Les néoclouds, eux, n’ont pas les moyens de suivre. Leurs data centers surchauffent. Leurs coûts explosent. Et là, patatras : soit ils augmentent leurs prix et tuent la demande, soit ils font faillite en laissant des dettes colossales.

Qui paiera ? Les États ? Les utilisateurs finaux ? Les investisseurs ? Personne n’a de réponse. Parce que, pour l’instant, tout le monde mise sur la croissance infinie. Comme en 2000 avec les dot-com. Comme en 2008 avec les subprimes. Sauf que cette fois, le risque est bien plus grand.

Les néoclouds ne sont pas qu’une bulle financière. Ils sont un risque systémique. Leurs data centers concentrent une puissance de calcul jamais vue. Leurs dettes sont souvent cachées. Leurs actionnaires sont des fonds qui parient sur le long terme… mais sans filet de sécurité. Et si demain, un seul d’entre eux craque, ce ne sera pas qu’une faillite. Ce sera un earthquake.

Pourquoi les régulateurs n’ont pas encore réagi

La Commission européenne traîne des pieds. La SEC aux États-Unis non plus n’a pas encore encadré le secteur. Pourquoi ? Parce que les néoclouds sont trop utiles. Parce qu’ils permettent aux géants de l’IA de contourner les régulations existantes. Parce que, pour l’instant, personne ne veut réguler ce qui fait tourner l’économie.

En 2023, l’UE a tenté de lancer un cadre sur l’IA. Résultat ? Les néoclouds ont été exclus des premières discussions. Trop complexes, trop opaques, trop puissants. Du coup, ils continuent de grandir dans l’ombre, avec des contrats signés sous le manteau et des promesses qui sentent le roussi.

Le pire ? Les régulateurs savent. Ils ont les rapports. Ils ont les alertes. Mais ils attendent. Ils attendent que le marché se régule tout seul. Ils attendent que les investisseurs se réveillent. Ils attendent que quelqu’un d’autre prenne le risque.

La question que personne ne pose

Alors, voici la vraie question : et si ces néoclouds étaient le prochain krach en puissance ?

Pas une crise locale. Pas un effondrement limité. Une tempête parfaite : dettes cachées, surcapacité énergétique, modèles économiques fragiles, et une dépendance mondiale à une infrastructure dont personne ne contrôle vraiment les rouages.

En 2024, les néoclouds brassent des dizaines de milliards. Ils font rêver les VC. Ils font frémir les États. Mais ils ne sont pas invincibles. Un jour, la musique s’arrêtera. Et ce jour-là, ce ne seront pas que des actionnaires qui perdront de l’argent. Ce sera toute l’industrie de l’IA qui trébuchera.

Alors oui, les néoclouds font frémir. Pas par admiration. Par peur. Parce qu’ils sont trop gros, trop rapides, trop opaques pour être sains. Et parce que, pour l’instant, personne n’ose dire stop.