Pourquoi Eurenco a-t-il besoin de Mecachrome ?
Le PDG d’Eurenco, une entreprise belge qui fabrique des explosifs pour l’armée et les mines, va diriger Mecachrome à partir du 1ᵉʳ janvier. À première vue, ça ne fait pas sens. D’un côté, des détonateurs et des charges creuses pour les blindés. De l’autre, des pièces de précision pour les avions de chasse, les hélicoptères et les satellites. Deux univers qui ne se croisent pas souvent, sauf dans les rapports annuels des actionnaires.
Pourtant, Eurenco a un problème : ses marges. Le marché des explosifs militaires est volatile, dépendant des commandes étatiques et des crises géopolitiques. Mecachrome, lui, tourne à plein régime. En 2023, le groupe a enregistré un chiffre d’affaires de 1,2 milliard d’euros, avec une croissance tirée par la demande européenne en aéronautique et défense. Airbus, Thales, Dassault… Mecachrome les équipe en pièces critiques, celles sans lesquelles un Rafale ou un A320 ne décolle pas. C’est un business stable, moins risqué, et surtout, moins sensible aux aléas des budgets de guerre.
Alors Eurenco achète. Pas pour les explosifs, mais pour la mécanique. Une opération qui sent le déséquilibre. Le nouveau patron, Jean-Philippe Courtois, arrive avec une vision : diversifier Eurenco vers des activités moins cycliques. Mecachrome, c’est l’assurance-chômage. Sauf que le mélange n’est pas neutre. Quand un sous-traitant d’Airbus se retrouve sous la houlette d’un spécialiste des munitions, ça pose question.
Ce que les clients d’Airbus ne voient pas venir
Les grands donneurs d’ordre ne s’inquiètent pas, pour l’instant. Mecachrome reste Mecachrome, avec ses usines en Bourgogne, ses 6 000 salariés et ses contrats signés pour les 10 prochaines années. Mais les observateurs du secteur murmurent : et si les priorités changent ?
Prenez l’exemple de Safran. Quand le groupe a racheté Zodiac Aerospace, certains clients ont craignant que les coûts explosent ou que la qualité fléchisse. Résultat ? Des audits renforcés, des clauses contractuelles plus strictes. Mecachrome pourrait subir le même sort. Surtout si Eurenco décide de recentrer ses investissements sur des projets moins visibles pour l’aéronautique.
Il y a aussi le risque réputationnel. Eurenco a déjà été pointé du doigt pour des livraisons controversées vers des zones de conflit. Si Mecachrome se retrouve impliqué dans une affaire similaire, même indirectement, les contrats avec Airbus ou Dassault pourraient devenir ingérables. Personne ne veut être associé à un scandale d’export d’armes, même par ricochet.
La vraie raison derrière ce mariage
Officiellement, c’est une question de synergies. Eurenco mise sur les compétences de Mecachrome en fabrication additive et usinage de pointe pour développer de nouveaux marchés, peut-être dans la défense. Mais entre nous, c’est une question de survie. Eurenco traîne un passif : des dettes, des actionnaires impatients, et un carnet de commandes qui dépend trop des commandes de l’OTAN.
Mecachrome, lui, a un atout maître : il est indispensable. Personne ne veut perdre son fournisseur. C’est ce qu’on appelle un monopole de fait. Et dans ce genre de situation, les rachats se font sans trop de résistance. Même si les actionnaires de Mecachrome ont grogné, le groupe était indépendant depuis 1948, ils n’avaient pas le choix. Eurenco a mis la pression, avec le soutien de certains fonds d’investissement.
Ce que les régulateurs ne contrôlent pas
Voici le vrai problème : personne ne vérifie les conflits d’intérêts entre ces deux mondes. Quand une entreprise passe de la fabrication de pièces d’avion à celle de composants pour drones ou systèmes d’armes, où s’arrête la frontière ?
Prenez le cas de Thales. Le groupe a déjà été critiqué pour avoir utilisé des technologies civiles dans des systèmes militaires sans transparence. Si Mecachrome, sous la direction d’Eurenco, commence à flouter les lignes entre aéronautique civile et défense, qui va sonner l’alerte ? Les contrats sont opaques, les sous-traitants encore plus. Et les régulateurs européens, occupés à surveiller les GAFAM, ferment les yeux sur ces fusions industrielles.
Il y a un précédent qui devrait inquiéter : l’affaire MBDA. Le consortium franco-italien-britannique a été accusé d’avoir détourné des technologies civiles vers des systèmes d’armes sans autorisation. Résultat ? Des sanctions, des enquêtes, et une méfiance durable de la part des clients. Mecachrome pourrait bien suivre le même chemin, sauf si Eurenco joue cartes sur table.
La leçon que personne ne retient
Ce rachat, c’est le symptôme d’un problème plus large : l’industrie européenne de la défense et de l’aéronautique se concentre entre les mains de quelques groupes, sans contre-pouvoir. Quand Eurenco achète Mecachrome, ce n’est pas qu’une opération financière. C’est un signal : les frontières entre civil et militaire s’effacent.
Les clients comme Airbus ou Thales devraient s’en soucier. Pas demain, mais dans cinq ans, quand ils réaliseront que leur fournisseur historique a changé de priorités. Et que leurs pièces les plus critiques pourraient, un jour, finir dans un système d’armes qu’ils ne veulent pas endosser.
La question n’est pas si ça va poser problème, mais quand. Et pour l’instant, personne ne veut en parler.
