Un truc qui ressemble à rien et qui a un goût de déjà-vu sucré

Vous savez quand vous tombez sur un dessert qui vous regarde bizarrement, comme s’il avait été inventé par un chef qui a trop bu de café et de sirop d’érable ? Celui-là, c’est ça. Sauf que contre toute attente, il marche. Pas par magie, mais parce que les règles du sucré sont en train de se fissurer. Et ça, c’est plus inquiétant que vous ne le pensez.

On l’a goûté. Pas par altruisme, mais parce que quelqu’un nous a mis la pression en disant « Vous allez adorer ». Sauf que non. Enfin, si. Enfin, pas vraiment. Bref.

Le truc s’appelle [Nom du dessert, à remplacer par le vrai nom si connu], et il est vendu chez [Nom d’un magasin ou d’une chaîne, ex : « Naturalia », « Monoprix », ou un food truck précis]. Sur l’emballage, ils promettent « une explosion de saveurs ». Traduction : « On a mélangé trois trucs qui ne devraient pas aller ensemble, mais bon, vous allez manger ça quand même ».

Et ils ont raison. Parce que vous allez manger ça. Même si c’est bizarre.

Le problème, c’est pas le goût, c’est l’idée

D’abord, parlons du goût. Ou plutôt, des goûts. Parce que ce dessert, c’est comme si quelqu’un avait pris un yaourt grec, un cookie croustillant, une gelée de fruits qui a traîné trois jours au soleil, et une pincée de sel de mer pour « équilibrer ». Sauf que non. En vrai, c’est plus proche d’un mélange entre un moelleux trop cuit et une mousse qui a oublié qu’elle devait être légère.

Le pire ? Ça fonctionne. Pas comme un dessert classique, non. Mais comme un truc que vous avalez en trois bouchées parce que votre cerveau vous dit « Mais attends, c’est bon, non ? ». Et puis vous réalisez que vous venez de manger quelque chose qui défie toute logique alimentaire. Et vous souriez. Parce que c’est trop. Trop sucré, trop texturé, trop « WTF ».

Pourtant, il y a un truc qui cloche. Pas dans le dessert lui-même, mais dans ce qu’il représente.

Le sucré devient un sport extrême

Selon une étude de [source : ex : « l’ANSES » ou « une enquête Kantar »], les Français consomment en moyenne 15 kg de sucre par an. Soit l’équivalent de 300 morceaux de sucre par personne. Un morceau de plus ou de moins, et vous êtes dans la zone rouge. Sauf que ce dessert-là, il en met deux. Trois, même.

Le problème, ce n’est pas le sucre en soi. C’est l’idée que les marques osent maintenant jouer avec des combinaisons qui frôlent l’absurde. Comme si la frontière entre « bon » et « mais pourquoi ? » devenait floue. Et ça, c’est dangereux.

Pourquoi ? Parce que le cerveau humain est fait pour aimer le sucre. Trop de sucre, et il finit par s’habituer. Comme une drogue, mais en moins violent. Sauf que là, on ne parle plus de bonbons ou de pâtisseries classiques. On parle de trucs qui ressemblent à des expériences ratées de labo.

Et les gens achètent. Parce que c’est « instagrammable ». Parce que c’est « nouveau ». Parce que c’est « différent ». Bref, parce que c’est marketing.

Le marketing du « je sais pas trop ce que c’est, mais ça a l’air cool »

Prenez l’exemple de [Nom d’une marque ou d’un produit similaire, ex : « les desserts de la marque « Uncle Toms » ou « les « brownie cookies » de « Haribo »]. Ils misent tout sur l’effet « surprise ». Vous ne savez pas vraiment ce que vous allez manger, mais vous savez que ce sera « fun ».

Sauf que le fun, parfois, ça cache un truc moins reluisant. Comme une texture qui colle aux dents pendant trois jours. Ou un arrière-goût de « je viens de manger un truc que j’aurais jamais cru possible ».

Et puis il y a le prix. Parce que oui, ce genre de desserts, ça coûte cher. Entre 4 et 6 euros la portion, soit l’équivalent de trois vrais croissants. Sauf que là, vous n’avez pas trois vrais croissants. Vous avez un truc qui ressemble à un croissant, mais qui en est un.

Alors pourquoi payer ça ? Parce que c’est « tendance ». Parce que vos amis en parlent. Parce que vous voulez faire partie des « early adopters » du sucre décomplexé.

Le vrai danger : quand le sucré devient une mode

Le pire, c’est que ce n’est pas un cas isolé. Les marques jouent de plus en plus avec les attentes. Elles savent que vous en avez marre des desserts classiques. Alors elles inventent des trucs qui n’en sont pas. Des « hybrid foods », comme disent les pros.

Le problème, c’est que ça crée une attente bizarre. Vous ne voulez plus juste un dessert. Vous voulez une « expérience ». Et ça, c’est le début de la fin.

Parce qu’un jour, vous allez vous réveiller et vous allez réaliser que vous préférez un truc qui a goût de « rien de précis » à un vrai gâteau. Un vrai yaurt. Une vraie glace.

Et là, vous allez vous demander : « Mais qu’est-ce qui m’est arrivé ? »

Alors, on continue ou on arrête ?

Ce dessert est bon. Enfin, il est « acceptable ». Pas génial. Pas dégueu. Juste… bizarrement efficace.

La vraie question, c’est : est-ce qu’on veut vraiment que le sucré devienne un terrain de jeu pour les marques ? Est-ce qu’on est prêts à accepter que « bon » signifie maintenant « ça n’a pas de goût, mais ça a l’air cool » ?

Moi, je dis non. Pas parce que je suis un puriste. Mais parce que le jour où même les desserts les plus simples auront l’air d’expériences scientifiques, on aura perdu.

Alors la prochaine fois que vous tomberez sur un truc comme ça, demandez-vous : « Est-ce que j’ai vraiment faim ? Ou est-ce que je cherche juste à vivre une aventure culinaire qui va finir en indigestion ? »

Et puis mangez-le quand même. Parce que bon. C’est bon en titi.