L’IA, ce cheval de Troie en costume-cravate
En 2023, le rapport du Center for Security and Emerging Technology (CSET) de l’Université George Washington a sonné l’alarme : « Les États-Unis perdent le contrôle de leur propre écosystème IA. » Traduction : pendant que la Chine investit des milliards dans des modèles souverains, les États-Unis externalisent leur dépendance à des acteurs privés, avec pour seul cadre légal un Executive Order de Biden en 2023, un texte si flou qu’il ressemble à du papier toilette. Trump et sa clique, eux, veulent encore moins de cadre. « La régulation, c’est pour les perdants », a résumé un conseiller proche de Ron DeSantis, le gouverneur de Floride qui mise tout sur l’IA pour attirer les usines high-tech. Problème : sans garde-fous, c’est la loi de la jungle. Prenez le cas de Perplexity AI, cette startup californienne qui a licencié 20 % de ses effectifs en trois mois après un tour de table à 500 millions de dollars. Personne ne sait comment ces licenciements ont été décidés, ni quels critères ont été utilisés. Juste un algorithme qui a tranché, et des vies balayées du revers de la souris.
Et puis il y a les biais. En 2022, une étude de MIT Technology Review a révélé que les outils de recrutement d’IA comme HireVue (racheté par une filiale de Microsoft) favorisaient systématiquement les profils masculins et blancs, avec un taux d’erreur de 30 % dans les prédictions de performance. Résultat ? Des entreprises entières reproduisent des discriminations sans même s’en rendre compte. « On ne peut pas laisser les algorithmes décider à notre place », a grogné Elizabeth Warren lors d’une audition au Sénat. Sauf que Trump et ses affidés répondent : « Les algorithmes, c’est comme les voitures : plus vous les utilisez, plus ils deviennent sûrs. » Sauf que personne ne leur a demandé leur avis sur les 17 millions d’Américains dont les données médicales ont fuité via des failles dans des outils d’IA en 2023.
Les démocrates jouent les pompiers pyromanes
Pourtant, même parmi les démocrates, la ligne est floue. Joe Biden a bien sorti son AI Bill of Rights en 2022, mais c’est du vent. « Un droit à la transparence ? Très bien, mais qui va vérifier que les entreprises respectent ce droit ? », ricane un lobbyiste du TechNet Coalition, ce groupe qui regroupe les géants du numérique. Pendant ce temps, des États comme la Californie tentent de légiférer localement, avec des lois aussi inefficaces que le Digital Services Act européen. À Washington, le AI Act proposé par les démocrates traîne depuis deux ans, bloqué par les républicains au Congrès. « On est en train de jouer à la roulette russe avec l’avenir de l’humanité », a lancé le sénateur Richard Blumenthal lors d’un débat. Trump, lui, sourit : « L’avenir, c’est ceux qui osent. Pas ceux qui ont peur. »
Le problème, c’est que la peur, elle, est bien réelle. En 2024, une enquête Pew Research montre que 62 % des Américains craignent que l’IA ne creuse les inégalités. Mais Trump et ses clones misent sur un autre chiffre : celui des actionnaires. « L’IA, c’est 15 000 milliards de dollars de valeur marchande d’ici 2030 », a calculé Goldman Sachs. Et dans cette équation, les risques ? Des variables d’ajustement.
Ce que personne ne dit sur les vrais perdants
Les géants tech, eux, s’en sortent comme des chefs. Google a annoncé un bénéfice record de 76 milliards de dollars en 2023, en partie grâce à ses outils d’IA. Microsoft, lui, a injecté 10 milliards dans OpenAI sans même cligner des yeux. Les petits, ceux qui n’ont pas les moyens de jouer dans cette cour, disparaissent. Prenez Stability AI : cette pépite britannique qui développait des modèles open-source a dû licencier la moitié de ses employés après un tour de table désastreux. « On nous a vendu du rêve, et maintenant on crève », a témoigné un ancien ingénieur sur Reddit. Personne ne pleure ces startups. Personne, sauf ceux qui les employaient.
Et puis il y a les pays qui n’ont pas les moyens de suivre. L’Inde, l’Indonésie, l’Afrique du Sud : ces États regardent les États-Unis et la Chine se disputer le gâteau de l’IA, pendant que leurs propres citoyens se font avoir par des deepfakes ou des arnaques automatisées. « On nous parle d’innovation, mais qui va payer le prix de cette course ? », a lancé le Premier ministre indien Narendra Modi lors du G20. Personne n’a répondu.
Le vrai jeu : qui contrôle les données, contrôle le monde
Derrière le débat sur la régulation, il y a une guerre bien plus simple : celle des données. Les États-Unis détiennent 90 % des données mondiales exploitables par l’IA, selon une étude de McKinsey. Et Trump ne veut surtout pas que la Chine ou l’UE en aient trop. « L’IA, c’est comme l’or noir du XXIe siècle : celui qui en a le plus, gagne », a résumé un conseiller de la Maison-Blanche. Sauf que l’or noir, au moins, on le pompe. Lui, on le vole. En 2023, des fuites massives ont révélé que des entreprises comme Palantir vendaient des données sensibles à des fonds d’investissement sans le consentement des utilisateurs. « C’est du vol pur et simple », a estimé un ancien employé sous couvert d’anonymat. Mais Trump ? Il voit ça comme un détail technique.
Les démocrates, eux, veulent au moins un cadre. « On ne peut pas laisser les algorithmes décider de qui vit, qui travaille, qui a accès à la santé », a martelé la sénatrice Amy Klobuchar. Problème : avec Trump et sa bande, le cadre, c’est le dernier des soucis. « La régulation, ça tue l’innovation », répètent-ils en chœur. Sauf que l’innovation sans règles, ça tue autre chose : la démocratie.
La prochaine étape ? Une crise qui éclate au grand jour
À un moment, ça va péter. Un scandale sanitaire lié à un diagnostic erroné par un outil d’IA. Un effondrement boursier causé par des algorithmes de trading incontrôlables. Un deepfake qui fait basculer une élection. Trump et ses affidés diront : « On vous avait prévenus. » Les démocrates hurleront : « Trop tard. »
En attendant, les États-Unis continuent leur course en avant. Sans filet. Sans boussole. Juste avec l’espoir que personne ne regarde trop près.
Parce que quand l’IA devient une arme, la seule règle, c’est la loi du plus fort.
