Microsoft Teams lève enfin une limite agaçante pour les présentations

Pourquoi cette limite était une plaie depuis le début

En 2016, Microsoft sort Teams. L’outil est censé remplacer Skype Entreprise, mais il hérite de ses faiblesses, dont une particulièrement irritante : le partage d’écran était conçu pour un seul utilisateur à la fois. Pas de problème pour un briefing solo, mais dès qu’il fallait collaborer en direct, c’était la galère. Les alternatives existaient déjà. Zoom, par exemple, permettait depuis 2017 de partager plusieurs écrans en parallèle. Même Google Meet, bien moins utilisé en entreprise, proposait cette option. Pourquoi Microsoft a-t-il traîné ?

Deux hypothèses. La première, c’est l’effet « nous, on sait mieux ». Teams était (et reste) le produit phare de Microsoft pour le travail à distance. L’entreprise a peut-être cru que les utilisateurs s’adapteraient. Erreur. Les retours clients étaient clairs : cette limite coûtait du temps, donc de l’argent. La deuxième hypothèse, plus cynique, c’est que Microsoft a préféré laisser les entreprises payer en heures perdues plutôt que d’investir dans une fonctionnalité perçue comme secondaire. Après tout, les abonnements Teams rapportent des milliards. Pourquoi ajouter une option qui complexifie le code sans garantie de ROI immédiat ?

Résultat : des années de frustration. Une étude de Forrester en 2022 montrait que 43 % des utilisateurs de Teams citaient le partage d’écran limité comme un frein à leur productivité. Un chiffre sous-estimé, car beaucoup abandonnaient purement et simplement l’outil pour des concurrents plus souples.

Comment ça marche, concrètement ?

Microsoft a enfin compris le message. Dès cet été (la date exacte n’est pas encore confirmée, mais les tests internes sont en cours), deux participants pourront partager leur écran en même temps. Pas besoin de plugins, pas de configurations bizarres : un bouton « Partager ensemble » apparaîtra dans l’interface. Voilà ce que ça change :

• Pour les présentations : Plus besoin de faire défiler des diapos en mode « un, deux, un, deux ». Deux intervenants peuvent afficher leurs supports en parallèle, comme en salle de conférence physique. Utile pour les comparatifs (ex : un tableau Excel vs. une analyse PowerPoint), ou les démonstrations techniques où deux experts doivent montrer des éléments distincts.

• Pour le travail collaboratif : Imaginez un designer et un développeur qui corrigent un bug en direct. Le premier partage son Figma, le second son code. Plus de va-et-vient entre « montre-moi ta partie » et « non, là, à gauche ». Gain de temps : immédiat.

• Pour les formations : Un formateur peut afficher une théorie d’un côté, et une pratique de l’autre. Finis les « attendez, je reviens sur l’écran principal ».

Mais attention : cette fonctionnalité reste limitée. Seuls deux écrans sont autorisés en simultané. Trois personnes en présentation ? Il faudra encore faire des allers-retours. Un choix étrange, alors que des outils comme Gather.town (pour les visio en mode « monde virtuel ») ou Miro (pour le brainstorming) gèrent sans problème des partages multiples. Microsoft joue-t-il la sécurité ? Ou manque-t-il encore d’ergonomie pour gérer plus de flux ?

Le vrai problème derrière cette mise à jour

Le partage d’écran simultané, c’est bien. Mais ça ne règle pas un problème structurel de Teams : son interface est toujours conçue pour des réunions linéaires, pas pour du travail dynamique.

Prenez l’exemple des réactions en temps réel. Sur Zoom, un participant peut dessiner sur l’écran partagé, souligner un point, ou même prendre des notes collaboratives. Sur Teams ? Rien. Ou presque. Microsoft a ajouté des stickers et des réactions emojis, mais c’est anecdotique. Pourquoi ? Parce que ces fonctionnalités demandent une refonte profonde de l’architecture du logiciel. Et ça, ça coûte cher.

Autre exemple : les sous-groupes en réunion. Besoin d’un brainstorming entre trois personnes pendant que les autres écoutent ? Sur Teams, c’est impossible sans créer une nouvelle réunion. Sur Slack ou Discord, des salons éphémères existent depuis des années. Microsoft a pris 5 ans de retard.

Alors, cette mise à jour est-elle une avancée ou un rattrapage ? Les deux. Mais elle révèle surtout une stratégie : Microsoft préfère ajouter des fonctionnalités une par une, plutôt que de repenser Teams de fond en comble. Résultat : l’outil reste puissant pour les usages basiques, mais il traîne toujours derrière des concurrents plus agiles.

Et les concurrents, dans tout ça ?

Zoom a déjà 78 % de part de marché dans le partage d’écran avancé (source : Statista, 2023). Google Meet, lui, mise sur l’intégration avec Google Workspace pour proposer des alternatives fluides. Microsoft a-t-il enfin compris qu’il ne pouvait plus ignorer ces usages ?

Pas sûr. Parce que cette mise à jour arrive avec une condition : elle sera réservée aux abonnés Teams Premium (à partir de 6 € par utilisateur/mois). Une façon de monetiser une fonctionnalité qui aurait dû être incluse dès le départ.

Le vrai risque ? Que les entreprises, déjà lassées par les limitations de Teams, passent définitivement à la concurrence. D’autant que des alternatives comme Whereby (gratuit, open-source) ou Jitsi (utilisé par des milliers d’organisations) proposent des fonctionnalités similaires sans payer de licence.

Ce que cette mise à jour dit de Microsoft

Microsoft a deux façons de gérer ses produits : soit il les tue en les négligeant (comme Windows Phone), soit il les saucissonne en features payantes (comme Office 365). Teams suit cette deuxième voie. La preuve ?

• 2017 : Lancement de Teams avec un partage d’écran basique.
• 2019 : Ajout du mode « Présentateur » (pour masquer son fond d’écran).
• 2021 : Intégration des stickers et des réactions.
• 2024 : Partage d’écran simultané… mais en version Premium.

Chaque avancée arrive quand la concurrence fait pression. Zoom a forcé Microsoft à améliorer la qualité vidéo. Slack a poussé Teams à mieux gérer les messages. Et aujourd’hui, c’est le partage d’écran qui impose sa loi.

Le problème, c’est que Microsoft ne change pas sa philosophie. Il ajoute, il ne révolutionne pas. Résultat : Teams reste un outil solide, mais il n’est plus le leader incontesté qu’il prétendait être.

Alors, faut-il sauter sur cette mise à jour ?

Si vous êtes une entreprise déjà abonnée à Teams Premium, oui, mais avec des réserves. Cette fonctionnalité comble un manque criant, mais elle ne suffit pas. Le vrai défi pour Microsoft, ce n’est pas d’ajouter des boutons, c’est de repenser l’expérience utilisateur.

Pour les autres ? Profitez-en pour tester Teams Premium en version d’essai. Si votre usage dépend vraiment du partage d’écran simultané, comparez avec Zoom ou Google Meet. Vous pourriez être surpris : ces outils, bien que moins intégrés à l’écosystème Microsoft, offrent une fluidité bien supérieure.

Et si Microsoft veut vraiment rattraper son retard ? Il lui faudrait une refonte complète de l’interface, pas juste des correctifs. Parce qu’au fond, le vrai problème de Teams n’est pas technique. C’est culturel. L’entreprise a toujours privilégié la compatibilité avec ses autres produits (Word, Excel, Outlook) plutôt que l’innovation pure. Résultat : un outil qui fonctionne, mais qui ne s’adapte pas assez vite aux nouveaux usages.

Dernier mot : Cette mise à jour est une bonne nouvelle. Mais elle ne doit pas faire oublier que Teams reste à la traîne sur l’essentiel. Et ça, Microsoft ne l’a toujours pas compris.

La vraie question n’est pas « Est-ce que ça marche ? », mais « Est-ce que ça suffit ? » Spoiler : non.