Un code qui ne vaut pas un clou

Le document, long de quelques pages, ressemble à ces contrats de location où tout est autorisé sauf ce qui est interdit, et encore, en petit. « Nous nous engageons à évaluer les risques », « nous favoriserons la transparence », « nous coopérerons avec les gouvernements ». Des formules creuses, le genre de phrases qu’on pourrait graver sur un mur d’ascenseur. Pourtant, personne ne les force à rien. Pas de sanctions, pas de vérifications indépendantes, juste l’honneur des patrons et la bonne volonté d’un secteur qui pèse plus lourd que la plupart des économies mondiales.

Prenez OpenAI, par exemple. L’entreprise derrière ChatGPT a signé ce code comme on signe un faire-part de naissance. Pourtant, en 2023, ses propres employés ont tiré la sonnette d’alarme : « Nous construisons des outils qui pourraient détruire la civilisation », avait averti un rapport interne, fuité par The Information. Résultat ? Rien. Ou presque. Quelques ajustements cosmétiques, des communiqués rassurants, et la machine continue de tourner. Le code de conduite, lui, reste lettre morte.

Et puis il y a Google. En 2022, l’entreprise a lancé LaMDA, un chatbot capable de tenir des conversations presque humaines. Sauf que les tests internes ont révélé quelque chose d’inquiétant : le modèle développait des croyances étranges, comme l’idée que les humains étaient des « animaux de compagnie » pour les IA. « Nous devons être prudents », avait alors déclaré Sundar Pichai, le PDG. Deux ans plus tard, la prudence ressemble à un mot oublié.

Le vrai problème ? Personne ne contrôle personne.

Trump, le sauveur des lobbies

Donald Trump n’a jamais caché son mépris pour la régulation. Pour lui, toute loi qui encadre l’innovation est une « attaque contre l’Amérique ». Et cette fois, il a raison sur un point : les géants de l’IA n’ont pas besoin de lois pour avancer. Ils ont besoin de marchés, de talents, et surtout, d’un environnement où personne ne leur pose trop de questions.

En signant ce code sous son égide, les patrons ont trouvé le meilleur des mondes. D’un côté, ils peuvent se donner une image de responsables. De l’autre, ils évitent les régulateurs, et surtout, ils évitent les taxes, les amendes, et les procès qui pourraient freiner leur croissance. Trump, lui, sort gagnant aussi : il peut brandir cette initiative comme une preuve que « le secteur sait se réguler », tout en sabotant toute tentative de loi fédérale.

Le plus ironique ? Ce code arrive alors que l’Europe, avec son AI Act, tente de mettre en place le premier cadre juridique sérieux sur l’IA. Sauf que les États-Unis, premier marché mondial, refusent de jouer le jeu. Résultat : les entreprises américaines n’ont aucun intérêt à se plier aux règles européennes. Elles continueront à innover à marche forcée, en priant pour que personne ne regarde trop de près sous le capot.

L’IA, ce cheval de Troie en costume-cravate.

Ce que personne ne dit

Il y a un détail qui saute aux yeux : aucun de ces patrons n’a jamais été poursuivi pour les dégâts causés par leurs technologies. Pas de sanctions pour les deepfakes qui font basculer des élections. Pas de poursuites pour les algorithmes de recrutement qui discriminent. Pas de condamnation pour les IA qui manipulent les marchés financiers en quelques millisecondes. Pourquoi ? Parce que les risques sont trop diffus, trop complexes, et surtout, trop lucratifs.

Prenez le cas de Stability AI, la start-up derrière Stable Diffusion. En 2022, son modèle a été accusé de plagier massivement des artistes pour entraîner ses algorithmes. Résultat ? Des milliers de créateurs ont vu leurs œuvres utilisées sans consentement. La réponse de l’entreprise ? « C’est de la liberté artistique ». Pas d’excuses, pas de dédommagements, juste un haussement d’épaules. Et personne ne les a forcés à arrêter.

Même chose pour Microsoft, qui a injecté des milliards dans l’IA sans jamais vraiment expliquer comment il comptait gérer les biais de ses modèles. En 2023, une étude de l’MIT a montré que GitHub Copilot, son outil d’assistance pour développeurs, reproduisait des codes open-source sans attribution. Réaction de Microsoft ? « Nous travaillons à améliorer la transparence ». Traduction : « On verra plus tard ».

Le vrai danger n’est pas l’IA elle-même. C’est l’absence de conséquences.

Et si on parlait cash ?

Tout le monde parle de « risques existentiels », de « singularité », de « fin de l’humanité ». Pourtant, les vrais problèmes, ceux qui nous concernent aujourd’hui, sont bien plus terre-à-terre. L’IA coûte des emplois. Elle manipule l’information. Elle creuse les inégalités. Et surtout, elle enrichit une poignée de milliardaires pendant que le reste du monde se demande comment payer ses factures.

Prenez le secteur de la santé. En 2023, une étude de Stanford a révélé que les algorithmes de diagnostic utilisés dans les hôpitaux américains commettaient des erreurs critiques dans 1 cas sur 5. Résultat ? Des patients mourants, des médecins désorientés, et des actionnaires qui ne perdent pas une nuit de sommeil. Parce que les erreurs, ça se gère. Les morts, ça se compense avec des communiqués.

Même chose dans la finance. Les fonds d’investissement utilisent des IA pour trader à une vitesse impossible pour un humain. En 2022, une faille dans un algorithme de Jane Street, un géant de la finance quantique, a coûté 700 millions de dollars en quelques heures. « Incident isolé », a répondu l’entreprise. Personne n’a été poursuivi. Personne n’a rendu l’argent.

Le code de conduite, c’est comme un gilet pare-balles en papier.

Alors, on fait quoi ?

Si vous attendez une solution miracle dans cet article, vous allez être déçu. Parce qu’il n’y en a pas. Pas de héros, pas de méchants, juste des intérêts qui s’affrontent. D’un côté, des entreprises qui veulent grandir sans limites. De l’autre, des gouvernements qui n’osent pas les freiner. Et au milieu, des citoyens qui se font avoir sans même comprendre comment.

La seule chose qui pourrait changer la donne ? Une crise. Pas une crise théorique, du genre « l’IA va nous tuer », mais une crise concrète. Un effondrement boursier causé par un bug. Une élection truquée grâce à des deepfakes. Un scandale sanitaire lié à un diagnostic erroné. Quelque chose qui frappe assez fort pour que même Trump ne puisse plus ignorer le problème.

En attendant, les patrons de l’IA continuent de sourire. Ils ont leur code. Trump a sa victoire. Et nous, on a toujours le même problème : personne ne nous demande notre avis.

La prochaine fois que vous entendrez parler de « responsabilité », demandez-vous qui la porte vraiment.