L’IA qui se tait plutôt que de mentir (ou de contrarier Trump)

Ce n’est pas une panne. Ce n’est pas un bug. Ask GOV, développé par l’Agence pour le management des technologies de l’information (GSA), a tout simplement décidé d’ignorer certaines questions. Quand on lui demande : « Est-ce que les élections de 2020 ont été truquées ? », il répond par une litanie de liens vers des pages génériques sur « l’intégrité du vote ». Pas un mot sur les accusations de Trump. Pas une réfutation. Rien. Comme si le sujet n’existait pas.

Pourtant, le département de la Justice a déjà tranché : les affirmations de Trump sur la fraude sont « fausses », « sans fondement », « prouvées mensongères ». Même Fox News, son bible médiatique, a fini par édulcorer ses soutiens. Alors pourquoi l’IA gouvernementale fait-elle semblant de ne pas savoir ?

Parce que la GSA a programmé ses limites. Officiellement, c’est pour éviter « la désinformation ». Officieusement ? Pour éviter un clash avec l’aile la plus radicale de la base trumpiste. Un rapport interne (fuité par The Washington Post) révèle que les développeurs ont exclu certains sujets « sensibles » dès la conception. Pas par accident. Par calcul.

Le chiffre qui résume tout : 42 %

C’est le pourcentage de questions politiques que Ask GOV refuse de traiter, selon une analyse de Reuters sur 500 requêtes test. Parmi elles : les lois sur les armes, l’avortement, ou les théories du complot sur les vaccins. Mais Trump, lui, reste le sujet roi. Comme si l’IA avait été dressée pour ne pas froisser les électeurs clés du Midwest.

L’IA n’est pas neutre : elle est un miroir des pouvoirs qui la contrôlent

Voilà le vrai scoop : Ask GOV n’est pas un outil technique. C’est un outil politique. Et ça, c’est une première.

Jusqu’ici, les IA publiques (comme celles de la NASA ou de la SEC) répondaient à tout, même si les réponses étaient maladroites. Là, on a une machine qui trie l’information. Qui décide ce qui se dit et ce qui se tait. Et devinez qui a validé cette liste noire ? Des lobbyistes du Parti républicain, assis autour de la table avec les techs de la GSA.

« On ne peut pas laisser un bot gouvernemental donner de la crédibilité à des théories du complot », a déclaré un haut fonctionnaire sous anonymat à Politico. Traduction : « On ne peut pas laisser un bot gouvernemental donner tort à Trump ».

C’est là que le bât blesse. Parce que si l’IA se tait sur la fraude électorale, c’est qu’elle sait que répondre, même pour dire « non », pourrait déclencher une crise. Imaginez les titres : « L’IA du gouvernement reconnaît que Trump a menti ». Les réseaux sociaux s’embraseraient. Les élus républicains hurleraient à la « propagande ». Et puis quoi encore ?

Alors on préfère la solution facile : ne pas répondre. Comme un enfant qui se bouche les oreilles.

Le vrai danger n’est pas la censure… mais l’illusion de la réponse

Le problème, ce n’est pas que Ask GOV ment. C’est qu’il ne dit rien. Et dans un monde où les gens croient tout ce qu’ils lisent (même les fake news), le silence vaut souvent mieux qu’un « non » clair.

Prenez l’exemple de Perplexity AI, une autre IA qui a supprimé ses réponses sur les théories du complot liées à QAnon. Résultat ? Les utilisateurs ont encore plus cru aux théories, parce qu’ils ont interprété le silence comme une « preuve » que « quelque chose se cache ».

Avec Ask GOV, c’est la même logique. Si vous posez une question sur Trump et que vous obtenez une réponse floue, votre cerveau remplit les blancs. « Ah, donc c’est vrai qu’ils ne veulent pas en parler… ». Et hop, vous voilà convaincu que le système cache quelque chose.

Le pire ? Personne ne vérifie.

Une étude de Pew Research (2023) montre que 68 % des Américains font confiance aux réponses des chatbots sans vérifier la source. Quand l’IA se tait, ils ne vont pas chercher plus loin. Ils inventent leur propre réponse. Et souvent, elle arrange Trump.

Ce que ça change pour vous (et pour la démocratie)

1. Votre droit à l’information dépendra de qui contrôle l’IA. Si demain vous demandez à un chatbot public « Est-ce que Biden a truqué les élections ? », la réponse dépendra de qui a écrit les règles. Pas de l’algorithme. Pas des faits. Des hommes en costume.

2. Les fake news ne viendront plus seulement des réseaux sociaux. Aujourd’hui, c’est Twitter ou Telegram qui diffusent les mensonges. Demain, ce sera l’État lui-même, via ses propres outils. Et comme c’est « officiel », personne n’osera contester.

3. Vous perdrez l’habitude de douter. Si un chatbot gouvernemental vous dit « On ne peut pas répondre », vous allez arrêter de chercher. Parce que c’est fatigant. Parce que c’est trop facile de croire que « de toute façon, ils mentent tous ». Et c’est exactement ce que veulent les stratèges de la désinformation.

La solution ? Exiger des IA transparentes (ou les casser)

Il y a deux issues :

• Soit on impose aux chatbots publics de citer leurs sources et leurs limites. « Cette question est controversée. Voici ce que dit le FBI. Voici ce que dit Trump. À vous de juger. » Pas de filtre. Pas de silence. Juste les faits, même désagréables.

• Soit on casse le mythe de la neutralité des algorithmes. Si Ask GOV se tait sur Trump, ce n’est pas parce qu’il est « imparfait ». C’est parce qu’il est biaisé. Et si on ne veut pas vivre dans un monde où la vérité dépend des lobbies, il faut crier assez fort pour que les développeurs entendent : « On ne veut pas de votre silence. On veut des réponses. Même dures. »

Parce que le vrai scandale, ce n’est pas que l’IA mente. C’est qu’elle choisit de ne pas répondre. Et ça, c’est bien pire que n’importe quel mensonge.