L'IA n'a pas de pilote, et ça va mal se finir

En 2023, un rapport de l’OCDE révélait que 40 % des entreprises européennes utilisaient déjà des outils d’IA sans aucun cadre éthique défini. Personne ne savait qui était responsable si ça déraillait. Personne ne voulait l’être, d’ailleurs. Les ingénieurs disaient : « C’est juste du code. » Les dirigeants : « On verra après. » Les régulateurs ? Ils dormaient. Aujourd’hui, l’IA est comme un avion sans pilote, sauf que personne n’a jamais appris à atterrir.

Et pourtant, on nous vend des scénarios de science-fiction. « L’IA va sauver la santé ! » « Elle révolutionnera l’éducation ! » Ouais. Sauf que personne ne parle des 15 000 plaintes déposées en 2023 contre les deepfakes utilisés dans des affaires judiciaires aux États-Unis. Des juges ont condamné des innocents parce qu’une IA avait généré des preuves. Des preuves qui n’existaient pas. Personne n’a été poursuivi. Personne n’a été viré. Juste un bug de plus dans le système.

L’illusion du contrôle

On croit que l’IA est pilotable. Que des lois, des comités d’éthique ou des « garde-fous » suffisent. Connerie.

Prenez Stable Diffusion. En 2022, son créateur, Emad Mostaque, a refusé de filtrer les contenus violents ou pornographiques générés par son outil. « La liberté d’expression prime », a-t-il expliqué. Résultat ? Des pédophiles ont utilisé l’IA pour créer des images d’abus sur des enfants virtuels. Des groupes terroristes en ont fait des manuels d’attentat. Personne n’a été arrêté. Personne n’a été sanctionné. Juste un autre algorithme qui tourne, comme un moteur sans frein.

Pourtant, on nous bassine avec des « principes éthiques ». Des entreprises comme Google ou Meta publient des rapports de 50 pages sur « l’inclusivité » ou « la transparence ». Rire. En 2021, une étude de l’Université de Princeton a montré que 8 des 10 modèles d’IA les plus utilisés contenaient des biais racistes ou sexistes intentionnellement intégrés pour « optimiser » les résultats. Personne ne les a désactivés. Personne n’a été poursuivi. Juste un autre exemple de ce qu’on appelle « l’alignement des valeurs » : une IA qui fait ce qu’on lui demande, même si c’est n’importe quoi.

Le vrai problème : on a abandonné le cap

Le pire, c’est qu’on ne veut même plus discuter du cap. En 2022, l’UE a passé 18 mois à négocier le AI Act, son fameuse loi sur l’IA. À la fin, les lobbies ont fait en sorte que les géants du numérique (comme les GAFAM) échappent à 90 % des règles. Pourquoi ? Parce qu’ils ont payé des armées d’avocats pour que ça soit flou. Parce que personne ne voulait trancher.

Résultat : aujourd’hui, une IA peut décider seule de licencier des employés (comme l’a fait Amazon avec son outil de recrutement en 2018), manipuler des élections (comme en Inde en 2024, où des bots ont fait basculer des circonscriptions), ou fabriquer des armes autonomes (comme le drone Laurette testé par l’armée française en 2023). Personne ne répond des conséquences.

Et les États ? Ils ferment les yeux. En Chine, le gouvernement utilise l’IA pour surveiller ses citoyens (caméras faciales, crédit social). En Russie, Poutine a signé un décret en 2023 pour que toutes les décisions militaires puissent être prises par des algorithmes. Aux États-Unis, la CIA a secrètement utilisé des IA pour cibler des frappes de drones au Yémen. Aucun débat public. Aucune transparence. Juste des machines qui tuent, recrutent, ou espionnent, avec l’aval des gouvernements.

La montgolfière est en feu, et on regarde ailleurs

Voilà le vrai problème : on a cru que l’IA était un outil. Un jouet. Une gimmick. Alors qu’elle est devenue un système. Un écosystème qui se régule tout seul, avec ses propres règles, ses propres logiques, ses propres dérives.

Et le pire ? Personne ne veut assumer.

• Les ingénieurs disent : « C’est pas de notre faute, c’est le data set. » (Le jeu de données. Le fichier. Le truc qu’ils ont alimenté avec des conneries pendant des années.)
• Les politiques disent : « On va réguler après. » (Spoiler : ils ne réguleront jamais assez vite.)
• Les médias disent : « C’est compliqué. » (Non. C’est simple : ça pourrit.)

En 2024, une enquête de The New York Times a révélé que Meta avait délibérément sous-estimé les risques psychologiques de son IA conversationnelle, BlenderBot. Résultat ? Des milliers d’utilisateurs ont développé des troubles obsessionnels en croyant parler à des humains. Meta a répondu : « On va améliorer l’IA. » Non. Vous allez assumer.

Alors, qui pilote ? Personne.

L’IA n’a pas de pilote parce que personne ne veut tenir la barre.

On est en train de laisser une technologie autodestructrice s’imposer parce que c’est « trop tard pour faire marche arrière ». Parce que « c’est l’avenir ». Parce que « les autres le font ».

Mais l’avenir, c’est un monde où des algorithmes décident qui vit, qui meurt, qui travaille, qui aime. Où des deepfakes font et défont des carrières. Où des IA recrutent, jugent, et condamnent sans que personne ne puisse expliquer pourquoi.

Ça, c’est pas de la science-fiction. C’est demain.

Et le pire ? On ne voit même plus le feu.

On est trop occupés à regarder nos écrans pour réaliser que la montgolfière brûle.