Un coup de gueule qui sent le mépris institutionnel

Scott Bair n’y est pas allé par quatre chemins. En marge d’une conférence à l’Université du Texas, le secrétaire adjoint au Trésor américain a lâché un pavé dans la mare européenne : « Vous êtes trop prudents. Trop réglementaires. Et surtout, trop lents. » Traduction : pendant que les États-Unis et la Chine investissent des centaines de milliards dans l’IA, l’Europe traîne des pieds, obsédée par des lois qui étouffent l’innovation avant même qu’elle ne commence.

Le détail qui pique ? Bair n’a pas cité de chiffres. Pas besoin. Tout le monde sait que l’Europe accumule les retards. En 2023, selon une étude de l’European Commission Joint Research Centre, le continent ne représentait que 7% des investissements mondiaux en IA, contre 40% pour les États-Unis et 35% pour la Chine. Et ce n’est pas une question de moyens : l’Europe a l’argent. Mais elle a peur. Peur des GAFAM, peur des dérives, peur de rater le coche… et surtout, peur de se planter.

Pourtant, le problème n’est pas la régulation en soi. C’est son timing. Pendant que Bruxelles ponde des lois comme l’AI Act (qui ne sera pleinement applicable qu’en 2026), les États-Unis et la Chine lancent déjà leurs modèles de deuxième génération. En 2024, OpenAI a sorti GPT-4.5, Google son Gemini Ultra, et la Chine son Qwen-72B, des outils qui vont façonner les prochaines décennies. L’Europe, elle, est encore en train de débattre des « risques systémiques » comme si on parlait d’une crise bancaire de 2008, pas d’une révolution technologique.

Et le pire ? Personne ne semble s’en soucier vraiment. Pas les gouvernements, pas les lobbies, pas même les startups locales, trop occupées à courir après des subventions bruxelloises plutôt qu’à innover. Résultat : l’Europe va devenir le continent des utilisateurs, pas celui des créateurs. On régule, on encadre, on attend… et pendant ce temps, les autres prennent le leadership.

Le piège des régulateurs qui tuent l’audace

L’AI Act, c’est le symbole de cette Europe qui préfère jouer les gendarmes plutôt que les entrepreneurs. 600 pages de règles, des amendes pharaoniques pour les « risques élevés », et une bureaucratie qui donne des migraines même aux plus motivés. Le problème ? Personne ne sait vraiment ce que ça va changer concrètement.

Prenez l’exemple de DeepMind, la pépite britannique rachetée par Google pour 400 millions de dollars en 2014. Aujourd’hui, elle est devenue un géant de l’IA, mais sous pavillon américain. Pourquoi ? Parce qu’au Royaume-Uni, les règles étaient (un peu) moins étouffantes qu’elles ne le seront bientôt en Europe. L’audace paie. La prudence, non.

Et puis il y a le syndrome du « on attend de voir ». En 2016, quand les premiers modèles de deep learning ont explosé aux États-Unis, l’Europe a souri, poliement. En 2018, quand les Chinois ont lancé leur plan « New Generation AI » avec 150 milliards de dollars de financements, l’UE a hoché la tête, toujours aussi sage. En 2023, quand les États-Unis ont annoncé des investissements de 300 milliards dans les semi-conducteurs et l’IA via le CHIPS Act, l’Europe a sorti… un communiqué de presse.

Bref, l’Europe a raté trois trains de suite. Et maintenant, elle veut sauter dans le quatrième avec des règles si strictes que même les petites startups vont se faire écraser.

Ce que personne ne dit sur les « risques » de l’IA

Le discours européen, c’est toujours la même rengaine : « L’IA, c’est dangereux. Il faut la contrôler. Sinon, ça va tout péter. » Sauf que.

1. Les États-Unis et la Chine contrôlent déjà l’IA. Pas besoin de lois européennes pour ça. Ils ont les données, les talents, et l’argent. L’Europe, elle, n’a rien de tout ça. Alors au lieu de réguler, elle devrait peut-être voler des ingénieurs ou acheter des licences comme tout le monde.

2. Les « risques » sont souvent surjoués. Oui, l’IA peut être biaisée. Oui, elle peut remplacer des emplois. Oui, elle peut être utilisée pour de la désinformation. Mais est-ce que c’est pire qu’un capitalisme sauvage, une guerre commerciale, ou une crise climatique ? Probablement pas. Pourtant, c’est le seul sujet qui fait trembler Bruxelles.

3. L’Europe a déjà prouvé qu’elle savait réguler. Elle a inventé le RGPD, la loi la plus stricte au monde sur la protection des données. Résultat ? Les géants tech paient des amendes, mais continuent à tout niquer. Parce que réguler, c’est bien. Mais si personne ne vous écoute, à quoi bon ?

Le vrai risque, c’est de devenir un continent de suiveurs. Pas des leaders. Pas des innovateurs. Juste des consommateurs de technologies faites ailleurs.

Pourquoi les marchés ferment les yeux sur ce retard

Il y a un truc que personne ne vous dira : les marchés adorent que l’Europe traîne.

Pourquoi ? Parce que quand l’Europe régule trop, les entreprises américaines et chinoises contournent les règles en installant leurs serveurs hors d’Europe. Parce que quand l’Europe hésite, les talents partent, comme ces 10 000 chercheurs en IA qui ont quitté le continent depuis 2020 pour les États-Unis ou le Canada (source : European Commission’s Digital Economy and Society Index).

Et les actionnaires ? Ils s’en foutent. Tant que les profits continuent de couler vers la Silicon Valley ou Shenzhen, peu importe si l’Europe se fait distancer.

Le pire ? Même les startups européennes jouent le jeu. Elles préfèrent lever des fonds en Suisse (où les règles sont plus légères) ou s’installer à Londres (toujours dans l’UE, mais avec une approche plus flexible) plutôt que de rester en Allemagne ou en France et de se faire engueuler par Bercy ou Bruxelles.

Résultat : l’Europe devient le laboratoire à idées, mais pas le moteur. On invente des lois, des principes, des déclarations d’intention… mais au final, personne ne suit.

Ce que l’Europe pourrait faire… si elle le voulait vraiment

Bon, ok, on a compris. L’Europe est à la ramasse. Mais alors, quoi faire ?

1. Arrêter de réguler pour réguler. L’AI Act, c’est bien. Mais appliquer des exceptions pour les PME et les startups, oui. Donner des visas « IA » aux talents étrangers, absolument. Et surtout, arrêter de faire semblant d’être moralement supérieurs alors qu’on laisse les autres prendre les devants.

2. Investir massivement dans l’infrastructure. Pas dans des lois, dans des data centers, des supercalculateurs, des incubateurs. La Chine a misé sur 50 « AI Innovation Labs » depuis 2020. L’Europe ? Trois. Trois. Et encore, l’un est en Finlande, un en Espagne, et le dernier… en France. Bravo.

3. Arrêter de copier les États-Unis. Le CHIPS Act américain, c’est 280 milliards pour les semi-conducteurs. L’Europe a sorti son Chips Act… avec 43 milliards. Soit 16 fois moins. Et personne ne bronche.

4. Accepter que l’IA, c’est comme le feu : ça brûle, mais ça chauffe aussi. Au lieu de diaboliser, former, accompagner, expérimenter. Parce que si l’Europe ne se bouge pas, dans 10 ans, elle sera le continent où l’on va chercher des ingénieurs pour faire tourner les IA des autres.

Le vrai problème, c’est la peur de perdre la face

Le fond du problème, c’est que l’Europe a peur d’être ridicule. Peur de se planter. Peur de ressembler à ces pays qui croyaient encore au minitel en 2010 alors que le monde était passé au smartphone.

Sauf que.

En 2024, personne ne rit plus de l’Europe. Parce que personne ne la regarde. Les États-Unis ont leur propre jeu. La Chine a le sien. Et l’Europe ? Elle est en train de devenir le musée de l’innovation, un endroit où l’on vient voir des expos sur « l’avenir de l’IA »… sans jamais y participer.

Alors oui, Scott Bair a raison. L’Europe est à la traîne. Mais ce n’est pas une question de retard. C’est une question de choix.

Choisir la prudence, c’est bien. Mais choisir la soumission, c’est se condamner à ne jamais diriger.

Et ça, personne ne veut l’admettre.