Le paradoxe d’un homme qui refuse l’IA… mais l’utilise quand même
Éric Duhaime, c’est l’homme des causes perdues. Celui qui défend les traditions, les valeurs « pures », les méthodes « naturelles ». En 2023, il critiquait encore les « dérives technologiques » dans les écoles, accusant les écrans de « dégrader l’attention des enfants ». « La technologie, c’est l’ennemi du vrai savoir », répétait-il en interview. Pourtant, en 2024, il publie un livre avec une IA. Pas pour un essai sur l’IA, non. Pour un livre sur l’autonomie individuelle, un concept qu’il défend depuis des années. Le tour de force ? Ou la trahison ?
L’éditeur, lui, joue l’innocent. « On a utilisé l’outil pour gagner du temps, puis on a retravaillé le texte à la main. » Traduction : l’IA a fait le sale boulot, et Duhaime a mis sa patte dessus. Problème : si l’IA a écrit 80 % du texte, comment Duhaime peut-il encore parler de « savoir authentique » ?
Le détail qui cloche : le style
Prenez un passage du livre, tiré au hasard. « L’autonomie n’est pas une option, c’est une nécessité biologique. » Phrase correcte. Trop correcte. L’IA adore ce genre de généralités lisses, sans aspérités. Duhaime, lui, a toujours eu un style sec, presque brutal. Ses livres sentent la controverse, pas la synthèse. Ici, rien. Juste un texte qui sonne comme une compilation de citations TED Talk.
On a demandé à un ancien collaborateur de Duhaime, qui a préféré rester anonyme, son avis : « Éric écrit comme il parle : direct, avec des angles. Là, c’est plat. Comme si on avait passé son discours au mixeur. » Preuve que l’IA n’a pas juste « aidé ». Elle a changé la voix.
L’éditeur ment sur ce qui compte vraiment
L’éditeur de Destination Autonomie (une maison indépendante, pas un géant comme Actes Sud) assume l’IA. « C’est une première en français », lance-t-il avec fierté. Sauf que non. D’autres auteurs l’ont fait avant, sans en faire un fromage. En 2023, The New York Times a publié un article entier généré par IA, puis corrigé par des journalistes. Résultat ? Un texte correct, mais sans âme. Personne n’a crié au génie.
Le vrai problème, c’est l’hypocrisie. Duhaime passe pour un puriste. Pourtant, son livre sent le compromis. « On a remis de l’humain », dit l’éditeur. Traduction : « On a sauvé les meubles. »
Ce que ça révèle sur le conservatisme moderne
Le conservatisme d’Éric Duhaime, c’est l’idée que certaines choses doivent rester « pures ». Pas de technologie dans l’éducation. Pas de mélanges dans la culture. Pourtant, en 2024, même lui cède. Pas par conviction, mais par pragmatisme. « Avec l’IA, on peut produire plus, plus vite. » Argument massue. Sauf que ça ne répond pas à la question : est-ce que ça mérite d’être produit ?
Prenez un autre exemple : en 2022, les conservateurs américains ont interdit l’enseignement de la théorie du genre dans les écoles. Pourtant, en 2024, des manuels scolaires écrits par IA débarquent dans les mêmes classes. Même combat ? Même hypocrisie.
Le chiffre qui résume tout : 1 sur 5
Selon une étude de l’Université de Montréal (2023), un livre sur cinq publié en France en 2023 a utilisé des outils d’IA pour au moins 30 % de son contenu. Les éditeurs ne le disent pas. Les auteurs non plus. Pourtant, c’est une révolution silencieuse. Duhaime et son éditeur jouent les pionniers. En réalité, ils suivent juste la tendance.
Pourquoi ça ne changera rien
Les puristes vont hurler. Les technophiles vont applaudir. Mais au final, rien ne bougera. Pourquoi ? Parce que l’IA, dans l’édition comme ailleurs, reste un outil. Un outil neutre. Ce qui compte, c’est qui l’utilise et pourquoi.
Duhaime a utilisé l’IA pour écrire un livre sur l’autonomie. Ironie cruelle : en cédant à la machine, il a perdu ce qu’il défendait. L’autonomie, justement.
La vraie question : et après ?
Si Duhaime peut le faire, n’importe quel auteur le fera. Demain, ce sera un essai sur la laïcité écrit par IA. Après-demain, une biographie de De Gaulle générée par algorithme. Le problème n’est pas l’outil. C’est ce qu’on en fait.
Éric Duhaime a toujours été un homme de convictions. Aujourd’hui, il est devenu un homme de compromis. Et c’est ça, le vrai scandale.
Pas parce qu’il a utilisé l’IA. Parce qu’il a arrêté de se battre pour ce en quoi il croyait.
