L’illusion du dépistage de masse

La France a testé des programmes de dépistage organisé dans trois régions entre 2018 et 2022. Résultat : 1 500 cas de cancer du poumon détectés en plus, selon Santé publique France. Sur le papier, c’est une victoire. Dans les faits, c’est un échec partiel. Parce que ces programmes ciblent surtout les fumeurs de plus de 50 ans, un public déjà surdiagnostiqué, avec des comorbidités qui faussent les statistiques. Et parce que le taux de participation ? Moins de 5 %.

Pourtant, aux États-Unis, le programme NLST (National Lung Screening Trial) a prouvé il y a dix ans que le scanner basse dose réduisait la mortalité de 20 % chez les gros fumeurs. Alors pourquoi on ne copie pas ? Parce que la France a peur des coûts, des faux positifs, et des procès qui pourraient pleuvoir si un cancer est manqué. Bref, on préfère attendre que les gens meurent chez eux, tranquilles.

Et puis il y a l’IA. Des outils comme Lunit ou Aidoc promettent d’analyser des milliers de scanners en quelques secondes, en repérant les nodules suspects avec une précision supérieure à celle d’un radiologue fatigué. Sauf que les hôpitaux n’ont ni le budget ni les serveurs pour les déployer à grande échelle. L’IA, c’est comme un couteau suisse : ça ne sert à rien si vous ne l’ouvrez pas.

Le radiologue, dernier rempart d’un système en crise

À l’hôpital Avicenne, près de Paris, les radiologues passent leurs journées à décrypter des scanners. Certains utilisent déjà des logiciels d’IA pour pré-sélectionner les images suspectes. D’autres non. La différence ? L’énergie qu’ils y mettent.

Un nodule de 5 mm sur un poumon, c’est soit rien, soit le début d’un cancer. La marge d’erreur est infime. Sauf que les radiologues sont submergés. En 2023, le nombre de scanners thoraciques a augmenté de 15 % par rapport à 2019, selon la SFR (Société Française de Radiologie). 15 % de plus de travail, avec les mêmes effectifs.

Résultat : des délais qui s’allongent, des erreurs qui se multiplient, et une frustration généralisée. « On nous demande de faire plus vite, mieux, et avec moins de moyens. L’IA pourrait nous aider, mais qui va payer ? » lance un chef de service sous couvert d’anonymat. Le problème, ce n’est pas la technologie. C’est l’organisation.

Et puis il y a les lobbies. Les fabricants de scanners (GE Healthcare, Siemens Healthineers) poussent pour des appareils toujours plus performants, mais aussi toujours plus chers. Les assureurs, eux, refusent de rembourser les examens « non urgents ». Au final, qui paie ? Le patient. Qui trie l’information ? Le radiologue, déjà à bout.

L’imagerie spectrale, la solution qui n’arrive jamais

Il existe une technologie qui pourrait changer la donne : l’imagerie spectrale. Contrairement aux scanners classiques, qui ne voient que la densité des tissus, cette technique analyse la composition moléculaire des lésions. Résultat : elle peut distinguer un cancer d’une simple inflammation sans même avoir besoin d’une biopsie.

Des prototypes existent. Des études prometteuses aussi. En 2020, une équipe de l’Institut Curie a montré que cette méthode permettait de détecter des tumeurs jusqu’à deux ans avant qu’elles ne deviennent visibles sur un scanner classique. Deux ans. Le temps qu’il faut pour sauver des vies.

Alors pourquoi on n’en parle presque jamais ? Parce que les appareils coûtent plus de 500 000 euros pièce, et qu’aucun hôpital français n’a les moyens de s’en équiper. La recherche avance, mais la réalité, elle, stagne.

Et puis il y a le problème des données. Pour entraîner des algorithmes d’IA fiables, il faut des milliers d’images annotées par des experts. Sauf que personne ne veut partager ses données. Les hôpitaux ont peur de se faire concurrencer, les labos veulent breveter leurs découvertes. Au final, on tourne en rond.

Ce que personne ne dit sur les faux positifs

Voici le vrai scandale : 95 % des nodules détectés par scanner ne sont pas cancéreux.

95 %. Cela signifie que pour chaque cancer du poumon repéré, 19 autres patients vont subir des examens complémentaires inutiles : ponctions, biopsies, interventions chirurgicales. 19 fois le stress, 19 fois les risques, 19 fois les coûts.

Les programmes de dépistage en parlent à peine. Pourtant, c’est là que le bât blesse. Aux États-Unis, le NLST a montré que malgré ces faux positifs, la mortalité baissait. Mais à quel prix ?

En France, on préfère ne pas poser la question. Parce que la réponse est trop lourde.

La vraie question n’est pas « Comment détecter plus tôt ? » mais « Qui va payer ? »

Le dépistage du cancer du poumon est un casse-tête. Pas à cause de la technologie. À cause des gens.

• Les politiques qui tergiversent sur le financement.
• Les assureurs qui serrent la vis.
• Les radiologues qui s’épuisent.
• Les lobbies qui freinent l’innovation.

Le scanner basse dose existe. L’IA aussi. L’imagerie spectrale pourrait révolutionner les choses.

Mais au final, ce qui manque le plus, ce n’est pas du matériel. C’est de la volonté.

Et ça, personne ne veut en parler.