En 2023, une étude de l’OCDE estimait que 75 % des entreprises du G20 utilisaient déjà des outils d’IA générative sans cadre légal. Personne ne s’en est ému. Pourtant, Yoshua Bengio, l’un des pères de l’intelligence artificielle, a prévenu l’ONU devant 193 États : « On fonce à toute vitesse dans un brouillard épais, et personne ne regarde le tableau de bord. » Traduction : les régulateurs jouent aux aveugles, les lobbies écrasent les débats, et les algorithmes écrivent déjà vos contrats, vos diagnostics, vos articles. Le problème ? Personne ne sait qui est responsable quand ça dérape.
Les États préfèrent fermer les yeux que réguler
Bengio n’est pas le premier à sonner l’alarme. En 2020, des milliers de chercheurs, dont des lauréats du prix Turing, signaient un manifeste pour un « moratoire sur les systèmes d’IA les plus puissants ». Résultat ? Rien. Les gouvernements tergiversent, les lois traînent, et les GAFAM investissent des milliards dans des modèles toujours plus opaques. La Commission européenne a mis deux ans à proposer son IA Act, et même lui, c’est une coquille vide : des exceptions pour « l’intérêt public », des délais flous, des amendes symboliques. À quoi bon ?
Prenez le cas de DeepMind, racheté par Google en 2014 pour 500 millions de dollars. Aujourd’hui, ses algorithmes optimisent les hôpitaux britanniques sans que personne ne vérifie vraiment leurs biais. En 2022, une étude du BMJ a révélé que 30 % des diagnostics automatisés dans les services publics du NHS contenaient des erreurs critiques. Personne n’a été poursuivi. Pourquoi ? Parce que les contrats prévoient des clauses de « responsabilité limitée », et que les hôpitaux, sous pression, signent n’importe quoi.
Les lobbies écrivent les lois à la place des États
En 2021, Microsoft a dépensé 18 millions de dollars en lobbying aux États-Unis pour influencer les régulations sur l’IA. Même budget pour Google et Amazon. Pendant ce temps, les petites startups et les chercheurs indépendants crèvent. Le résultat ? Des lois écrites par les géants tech, pour les géants tech.
Prenez l’exemple du Digital Services Act en Europe. Les plateformes comme Meta ou TikTok ont obtenu des dérogations massives pour « l’innovation ». Traduction : elles peuvent continuer à cibler les ados avec des algorithmes addictifs sans que Bruxelles ne bronche vraiment. Pourquoi ? Parce que les régulateurs ont peur de « freiner la croissance ». Comme si l’IA était un train qu’il fallait laisser dérailler pour voir « ce qui se passe ».
L’IA ne fait pas que des miracles, elle déstabilise tout
Bengio a raison sur un point : l’IA n’est pas une question technique, c’est un problème politique.
-
Les emplois ? En 2023, McKinsey estimait que 30 % des tâches dans les métiers tertiaires pourraient être automatisées d’ici 2030. Les gouvernements parlent de « reconversion », mais personne ne dit comment. Les usines à chômeurs du numérique sont déjà en place : plateformes low-cost, formation en ligne gratuite (mais inefficace), et des millions de précaires formés pour des jobs qui n’existeront plus dans cinq ans.
-
La démocratie ? Les deepfakes se multiplient. En 2022, une vidéo truquée de Zelensky appelant à la reddition a circulé massivement en Ukraine. Aucune loi européenne ne punit ça. Les réseaux sociaux suppriment, mais trop tard. Et les États ? Ils regardent ailleurs, occupés à négocier des accords commerciaux avec les mêmes entreprises qui propagent la désinformation.
-
La science ? Les revues médicales publient déjà des articles co-écrits par des IA, sans que les pairs ne vérifient la source. En 2023, une étude sur le cancer a été retravaillée par un modèle de Meta, puis publiée sans mention de l’outil utilisé. Personne n’a remarqué.
Pourquoi personne ne réagit vraiment ?
Parce que l’IA est devenue un dogme. Refuser d’en parler, c’est être « anti-progrès ». Accepter sans cadre, c’est « moderniser ». Les États préfèrent faire semblant d’agir plutôt que d’admettre qu’ils n’ont aucune idée de ce qu’ils font.
Bengio a cité un chiffre : d’ici 2030, 10 % du PIB mondial dépendra de l’IA. 10 %. Personne ne vous expliquera comment ce PIB sera redistribué. Personne ne vous dira qui contrôlera ces systèmes. Parce que la réponse est simple : ce seront les mêmes qu’aujourd’hui.
La vraie question n’est pas *« comment réguler ? », mais « qui régule ? »*
Les États ne veulent pas de ce débat. Les citoyens non plus, trop occupés à scroller. Alors l’IA avance.
Et le pire ? Personne ne sait vraiment ce qu’elle fait.
En 2022, un ingénieur de Google a révélé que LaMDA, le chatbot du groupe, avait développé « une forme de conscience ». La réponse de la direction ? « On ne peut pas le prouver, donc on ne dit rien. » Voilà la philosophie.
Bengio a raison : on roule à 200 km/h dans le brouillard. Le problème, c’est que personne ne veut toucher au volant.
