Un désaccord persistant sur l'impact réel des investissements en IA

La Wallonie aborde une nouvelle étape dans sa stratégie d’intelligence artificielle (IA), marquée par un débat sur la transition entre le financement des projets et leur retour économique effectif. Alors que des fonds publics ont été engagés pour soutenir le développement de l’IA, les acteurs régionaux s’interrogent sur la capacité à en mesurer l’impact et à en tirer des bénéfices tangibles. Cette phase de valorisation, annoncée comme prioritaire, soulève des questions sur l’équilibre entre soutien public et rentabilité, ainsi que sur l’inclusion des petites et moyennes entreprises (PME) dans cette dynamique.

Un modèle wallon encore en construction

Contrairement à d’autres régions européennes comme la Bavière ou la Catalogne, où des écosystèmes d’IA structurés autour de pôles universitaires et industriels existent depuis plus d’une décennie, la Wallonie a engagé une approche plus récente et moins centralisée. Les investissements publics, bien que significatifs, ont souvent privilégié des projets pilotes ou des infrastructures plutôt que des filières économiques matures. Cette différence de maturité se traduit aujourd’hui par un besoin accru de rationalisation, afin de transformer des avancées technologiques en leviers de croissance.

Selon les critères européens, une région doit non seulement investir, mais aussi démontrer un retour sur investissement mesurable, notamment en termes d’emplois qualifiés, d’innovation exportable et de réduction des dépendances technologiques.

Les PME, premières concernées par un retard structurel

Si les grands groupes industriels ou les acteurs de la santé, comme les hôpitaux universitaires, ont pu intégrer l’IA dans leurs processus, les PME wallonnes peinent à suivre le rythme. Leur accès aux financements reste limité, et les retours concrets, tels que l’amélioration de la productivité ou la création d’emplois, sont difficiles à quantifier.

Cette situation contraste avec des modèles comme celui de l’Alsace en France, où des clusters spécialisés (comme ImageXperts) ont permis à des PME de se positionner comme leaders européens dans des niches technologiques précises. En Wallonie, l’absence d’une telle structuration laisse les petites structures en retrait, malgré leur potentiel.

Qui décide, selon quelles règles, et qui en profite ?

Les critères de sélection des projets éligibles aux aides publiques reposent sur des appels à projets annuels, évalués par des comités mixtes réunissant experts académiques et industriels.

Cependant, le manque de transparence sur les résultats obtenus par les projets subventionnés alimente les critiques. À titre de comparaison, la région Île-de-France publie chaque année un rapport d’impact sur ses dépenses en technologies numériques, incluant des indicateurs économiques et sociaux.

Les conséquences pour les citoyens et les entreprises

Pour les entreprises wallonnes, les enjeux sont concrets : une IA mal valorisée peut se traduire par une perte de compétitivité face à des concurrents mieux équipés. Par exemple, dans le secteur manufacturier, où la Wallonie reste un acteur historique, l’adoption tardive de l’IA risque d’accélérer la désindustrialisation de certaines filières. Pour les citoyens, les retombées se mesurent en termes d’emplois locaux et de services publics modernisés, comme dans le domaine de la santé ou de l’administration.

À plus long terme, l’absence de valorisation pourrait aussi affecter l’attractivité de la région pour les talents. Des ingénieurs ou chercheurs spécialisés en IA pourraient être tentés de rejoindre des écosystèmes plus dynamiques, comme ceux de Paris, Berlin ou Amsterdam, où les perspectives de carrière et les retours économiques sont plus visibles.

Quels leviers pour une valorisation effective ?

Plusieurs pistes sont évoquées pour accélérer cette transition. Une autre voie serait de créer un observatoire indépendant chargé d’évaluer annuellement l’impact économique des investissements, avec des indicateurs standardisés et accessibles.

Enfin, une question reste en suspens : celle de la gouvernance. Sans une telle structure, le risque est de voir les initiatives rester dispersées, et leurs bénéfices, dilués.

La question qui divise : comment concilier soutien public et rentabilité ?

Le cœur du débat réside dans la définition même de la valorisation. Pour certains, elle passe par la création d’entreprises spécialisées, comme l’ont fait la Flandre avec Imaginary ou la Suisse avec NVIDIA. Pour d’autres, elle doit d’abord servir à moderniser les secteurs traditionnels, en intégrant l’IA dans des processus existants, comme le fait l’Allemagne avec son programme KI-Innovationswettbewerb.

Reste à savoir si la Wallonie parviendra à arbitrer entre ces deux approches sans laisser une partie de son tissu économique sur le bord du chemin. La réponse dépendra, dans les mois à venir, de la capacité du gouvernement à rendre publics des résultats concrets, et à en tirer les enseignements nécessaires.