Le chiffre que les facs ignorent encore

En 2022, selon une étude de l’Université de Montréal, 68 % des entreprises européennes ont testé des outils d’IA pour la traduction interne. Résultat ? Elles licencient. Pas les traducteurs. Les correcteurs. Ceux qui passaient leur temps à nettoyer les fautes des logiciels. Les vrais traducteurs, ceux qui négocient des sens, ceux qui choisissent entre nuance et littéralité, ceux-là, on les garde. Pour l’instant.

Mais l’IA progresse. Et les facs, elles, stagnent. Les programmes en traduction restent ancrés dans le XIXe siècle : grammaire, vocabulaire, exercices de style. Comme si on formait des comptables à la machine à écrire en 1990. Sauf que là, le décalage est mortel.

Pourquoi ? Parce que l’IA ne fait pas que traduire. Elle décide. Elle choisit un registre, un ton, une orientation politique. Et personne ne lui demande son avis. Personne ne lui demande pourquoi elle a traduit ‘liberté’ par ‘freedom’ et pas par ‘liberty’. Personne ne lui demande ce que ça change, cette liberté-là, dans un texte sur les droits des migrants.

Et c’est là que les universités devraient intervenir. Pas pour sauver le métier. Pour le repenser.

Ce que les profs veulent enseigner à la place

Deux chercheurs, Jean-Marc Dewaele à Birkbeck (Londres) et Barbara Cassin à l’École normale supérieure, plaident pour une refonte radicale. Leur idée ? Transformer la traduction en méthode de pensée. Pas en compétence technique. Voici ce qu’ils proposent, et pourquoi ça fait peur.

1. L’éthique d’abord. Traduire, c’est trahir. Toujours. Un mot en moins, un sens qui glisse, une culture qui s’efface. Les profs veulent que les étudiants apprennent à mesurer cette trahison. Pas à la minimiser. Exemple : comment traduire ‘dignité’ dans un texte sur la torture ? L’anglais n’a pas de mot équivalent. Alors on invente. Ou on ment. Et là, l’IA ne dit rien. Elle propose ‘dignity’. Point.

2. Le politique ensuite. Une traduction n’est jamais neutre. Elle sert un pouvoir, une idéologie, un marché. Les facs devraient enseigner à décrypter qui bénéficie de quelle traduction. Pourquoi ‘terroriste’ se dit ‘freedom fighter’ en arabe ? Parce que les médias occidentaux veulent une guerre. Pas parce que c’est juste.

3. La pensée critique enfin. L’IA traduit vite. Trop vite. Elle ne s’arrête pas. Elle ne doute pas. Elle ne se demande pas : ‘Et si je me trompais ? Et si ce mot-là cachait quelque chose ?’ Les étudiants devraient apprendre à ralentir. À lire entre les lignes. À traduire comme on dissèque un texte : mot par mot, sens par sens, jusqu’à l’os.

Le problème ? Personne ne veut payer pour ça. Les entreprises veulent des traducteurs rapides. Les universités veulent des étudiants qui trouvent du travail. Et l’IA, elle, ne demande rien. Elle prend.

Le piège des facs qui résistent

En France, à l’ISIT (l’institut supérieur d’interprétation et de traduction), le programme reste classique : 60 % de cours techniques, 40 % de culture générale. Résultat ? Les diplômés sortent avec un CV solide… et une formation obsolète dès le premier entretien où on leur demande : « Comment gérez-vous les biais culturels dans une traduction pour l’ONU ? »

Réponse attendue : « Je vérifie deux fois. »

Réponse réelle : « Je ne sais pas. »

Pourtant, des facs bougent. À l’Université de Genève, un module sur la traduction comme acte de résistance a été créé en 2021. Objectif : former des traducteurs qui savent dire non. Pas seulement comment traduire, mais quand ne pas traduire. Quand un terme est trop dangereux. Quand une nuance est trop politique.

Sauf que ces initiatives restent marginales. Pourquoi ? Parce que les universités ont peur. Peur de décevoir les entreprises. Peur de ne plus être utiles. Peur, surtout, de perdre leur rôle de passeurs.

Mais le vrai danger, ce n’est pas l’IA. C’est l’inertie.

Ce que les étudiants vont devoir apprendre seuls

En 2024, un étudiant en traduction à Paris aura deux options :

• Option 1 : Suivre le programme classique. Apprendre à utiliser DeepL comme un outil. Devenir un correcteur de machines. Salaire : 2 000 € net. Perspectives : zéro.

• Option 2 : Se former en parallèle. Lire des essais sur la philosophie de la traduction (comme ‘Le Moteur immortel’ de Barbara Cassin). Suivre des MOOC sur l’éthique des langues. Participer à des ateliers de traduction engagée (comme ceux de Translators Without Borders). Salaire ? Indéterminé. Perspectives ? Peut-être.

Parce que le marché ne changera pas. Les entreprises continueront à vouloir des traducteurs rapides. Les universités continueront à former des techniciens. Et l’IA continuera à avaler des métiers.

Sauf que cette fois, ce ne sera pas un licenciement qui tuera la traduction. Ce sera l’absence de sens.

La dernière chance des facs

Il reste une fenêtre. Entre 2025 et 2030, l’IA va dominer la traduction grand public. Les manuels scolaires, les sites web, les contrats bas de gamme : tout sera automatisé. Mais il restera des niches. Des textes où le sens prime sur la vitesse.

• Les contrats internationaux complexes (fiscalité, droit des affaires).
• Les œuvres littéraires (où l’éditeur paie pour une interprétation, pas une recopie).
• Les discours politiques (où un mot mal choisi peut déclencher une guerre).

Pour ces marchés, il faudra des traducteurs difficiles. Ceux qui posent des questions. Ceux qui refusent de livrer un texte propre. Ceux qui savent que traduire, c’est toujours choisir.

Alors oui, les facs devraient changer. Pas pour sauver un métier. Pour en inventer un autre. Un métier où la traduction n’est plus un service, mais un acte.

Sinon, dans dix ans, on formera des étudiants à repérer les erreurs des IA. Et ça, ce ne sera même plus de la traduction. Ce sera de la survie.