L’urgence et ses limites techniques
Les secours interviennent depuis plusieurs heures sur un incendie qui a pris pour cible un bâtiment de Molenbeek abritant simultanément un entrepôt, des espaces de bureaux et une salle des fêtes. La configuration du site, typique des zones urbaines densément construites, complique l’action des pompiers. Les équipes mobilisent des échelles transformées en tours d’eau, un canon à eau et une aspiration directe pour alimenter les moyens de lutte. Ces méthodes, bien que classiques, soulèvent une question récurrente : comment adapter les protocoles de sécurité aux bâtiments aux usages multiples, souvent conçus sans prévoir de telles éventualités ?
La présence d’une personne gravement intoxiquée rappelle aussi les risques encourus par les occupants ou les riverains en cas d’incendie dans ce type de structures. Les pompiers belges, comme leurs homologues européens, sont régulièrement confrontés à des feux dans des bâtiments aux fonctions superposées, où les issues de secours, les réseaux électriques ou les stocks inflammables peuvent aggraver la situation. Pourtant, les normes de construction et les plans de prévention incendie restent souvent calqués sur des modèles plus anciens, moins adaptés aux réalités urbaines actuelles.
Qui décide des normes et qui en assume les coûts ?
En Belgique, la sécurité incendie relève à la fois des autorités fédérales, via le Service fédéral des affaires intérieures, et des régions, chargées de l’urbanisme et de l’inspection des bâtiments. Les règles de construction, notamment celles relatives aux salles polyvalentes, sont définies dans le Code wallon du logement et de l’habitat durable ou, pour Bruxelles, dans le Règlement général sur l’urbanisme. Cependant, ces textes ne distinguent pas toujours clairement les usages mixtes, laissant aux propriétaires ou exploitants le soin d’adapter les installations. Or, ces derniers, souvent des petites entreprises ou des associations, n’ont pas toujours les moyens financiers ou techniques pour se conformer à des normes évolutives.
Le coût de la prévention incombe ainsi à des acteurs aux ressources inégales. Pour les collectivités, investir dans la rénovation des bâtiments existants ou exiger des normes plus strictes pour les nouveaux projets se heurte à des contraintes budgétaires. À l’inverse, les assurances, qui couvrent une partie des risques, peuvent refuser ou majorer les primes pour les bâtiments jugés trop exposés. Cette asymétrie crée un déséquilibre : les plus vulnérables, locataires, riverains, petits commerçants, supportent les conséquences, tandis que les décideurs politiques et les assureurs limitent leur engagement financier.
Un précédent qui interroge
L’incendie de Molenbeek s’inscrit dans une série d’accidents similaires survenus ces dernières années en Europe. Ces cas ont conduit certaines villes, comme Amsterdam ou Copenhague, à revoir leurs plans de prévention, en imposant par exemple des visites d’inspection annuelles pour les bâtiments mixtes ou en subventionnant l’installation de systèmes de détection précoce.
Les initiatives restent locales, comme à Bruxelles où la Cellule de prévention et de sécurité a renforcé les contrôles dans les quartiers densément bâtis. Pourtant, le manque de coordination entre les différentes entités, fédérales, régionales, communales, freine une approche globale. La question n’est pas tant l’absence de solutions techniques, mais leur financement et leur application uniforme.
Quels enseignements pour l’avenir ?
L’incendie de Molenbeek met en lumière un paradoxe : les zones urbaines, où la mixité des usages est une richesse économique et sociale, deviennent des points de fragilité en matière de sécurité. Les méthodes déployées par les pompiers, utilisation d’échelles comme tours d’eau, aspiration directe, illustrent une improvisation nécessaire, mais qui ne saurait être une solution durable. Elles révèlent aussi les limites des infrastructures existantes, conçues pour des risques moins complexes.
Reste à savoir si cet événement déclenchera une prise de conscience plus large. Les précédents européens montrent que les changements surviennent souvent après des drames, lorsque la pression médiatique et politique devient insoutenable. En l’absence de signal fort émanant des institutions, c’est aux citoyens, locataires, commerçants, riverains, qu’il appartiendra de demander des comptes, via les associations ou les recours juridiques, pour obtenir des garanties supplémentaires.
Pour l’heure, les pompiers continuent leur travail, tandis que les autorités locales et fédérales observent. La question des normes, elle, reste en suspens.
