Les Français croient tout savoir sur le climat, les études prouvent le contraire

Pourquoi on se croit plus malin qu’on ne l’est vraiment ?

Ce biais, les psychologues l’appellent « l’effet Dunning-Kruger ». En gros : plus vous êtes ignorant sur un sujet, plus vous êtes convaincu de votre compétence. Stephen Hawking l’avait résumé en une phrase : « Le plus grand ennemi de la connaissance n’est pas l’ignorance, mais l’illusion de la connaissance. » Traduction : se tromper, c’est une chose. Croire que vos erreurs sont des certitudes en est une autre. Pire, c’est contagieux.

Prenez les réseaux sociaux. En 2022, une étude de Nature Climate Change a analysé 1,2 million de tweets liés au climat. Conclusion : les comptes les plus suivis (plus de 10 000 abonnés) avaient 3 fois plus de chances de diffuser des fausses informations que les comptes modestes. Pourquoi ? Parce que leur audience leur renvoie l’image d’une expertise qu’ils n’ont pas. Le public, lui, retweet sans vérifier. C’est le cercle vicieux de l’autorité auto-proclamée.

Mais le pire ? Ce biais ne touche pas que les influenceurs. Il infecte aussi les décisions politiques. En 2019, le gouvernement français a lancé un « Grand Débat sur la transition écologique », avec des questions comme « Comment réduire nos déchets ? ». Résultat : les participants ont massivement proposé des solutions individuelles (tri sélectif, compost, etc.), alors que 80 % des émissions de CO₂ en France viennent des industries et des transports, selon l’INSEE. Personne n’en a parlé. Pourquoi ? Parce que la plupart des Français se sentent compétents pour parler de leurs poubelles, pas des usines de TotalEnergies.

L’illusion qui bloque l’action

Vous croyez tout savoir ? Très bien. Alors expliquez-moi pourquoi 72 % des Français pensent que le nucléaire est la solution principale à la transition énergétique (sondage Odoxa, 2023), alors que l’AIE classe l’éolien et le solaire comme les énergies les moins chères depuis 2020. Ou comment 55 % des mêmes Français estiment que « manger moins de viande » suffirait à sauver la planète (IFOP), alors que l’élevage représente 14,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, soit plus que tous les transports réunis (OCDE).

Le problème ? Ces idées fausses donnent l’impression d’agir. Tri des déchets ? Check. J’ai mangé du poulet hier ? Check. « Je fais ma part », se dit-on. Sauf que votre « part » ne pèse rien face aux lobbies pétroliers ou aux subventions agricoles. Et pendant ce temps, les 100 entreprises les plus polluantes ont émis 71 % du CO₂ mondial entre 1988 et 2015 (rapport Carbon Majors). Personne n’en parle dans les dîners entre amis. Personne ne s’en soucie.

Pourquoi ? Parce que l’illusion de la connaissance nous dispense de chercher plus loin. Si je crois maîtriser le sujet, à quoi bon lire des rapports techniques ? Si je pense que mon geste compte, à quoi bon exiger des changements systémiques ? C’est la paresse intellectuelle en action, et elle a un nom : « l’optimisme irrationnel ».

Ce que ça change (ou pas) dans la vraie vie

En 2018, une expérience menée par des chercheurs de l’Université de Californie a divisé des étudiants en deux groupes. Le premier a reçu une formation basique sur le réchauffement climatique. Le second a suivi la même formation, plus un module sur les biais cognitifs (dont l’effet Dunning-Kruger). Résultat ? Seul le second groupe a modifié ses comportements à long terme. Pourquoi ? Parce qu’on leur avait expliqué pourquoi ils se trompaient, pas juste ce qu’ils devaient faire.

Sauf que dans la vraie vie, personne ne vous explique ça. Les médias simplifient. Les politiques promettent des solutions faciles. Les algorithmes vous enferment dans votre bulle. Et vous, vous vous dites : « Bon, je fais déjà pas mal de choses. » Sauf que non. Vous ne faites presque rien de ce qui compte vraiment.

Prenez l’exemple de la taxe carbone. En France, elle existe depuis 2014, mais seulement 12 % des Français savent qu’elle finance des aides pour les ménages modestes (Baromètre Ademe, 2023). Pourtant, c’est son seul avantage social. Le reste ? Une taxe qui fait mal sans contrepartie visible. Pourquoi ? Parce que l’État assume que vous savez déjà tout. Sauf que non. Vous ne savez rien. Ou plutôt, vous savez ce que vous croyez savoir.

La vraie question : et après ?

Alors, que faire ?

1. Arrêtez de croire que vous savez. La première étape ? Admettre que vous vous trompez. Sur le climat, sur l’économie, sur la politique. Tout le monde se plante. La différence ? Ceux qui continuent à apprendre.

2. Ne vous fiez pas à votre intuition. Si un sujet vous semble trop simple, c’est que vous l’avez mal compris. Exemple : « Le solaire, c’est cher ? » Non. Le coût moyen d’une installation photovoltaïque a chuté de 89 % depuis 2010 (IRENA). Sauf que vous ne le savez pas, parce que votre intuition vous dit que « l’énergie propre, ça doit coûter une fortune ».

3. Exigez des preuves, pas des opinions. La prochaine fois qu’un ami vous sort « Moi, je pense que… » sur un sujet complexe, demandez-lui une source récente. Pas un tweet de 2017. Pas un article de Causeur. Une étude, un rapport officiel, une donnée brute. S’il n’a pas ça, c’est qu’il croit tout savoir. Comme vous.

4. Acceptez l’inconfort. Savoir, c’est d’abord découvrir à quel point on ne sait pas. C’est se rendre compte que vos convictions sont des leurres. C’est comprendre que votre avis ne compte pas face à des mécanismes bien plus puissants que vous. Mais c’est aussi la seule façon de vraiment agir.

Le piège final : quand l’illusion sert les puissants

Derrière ce biais, il y a une stratégie. Les lobbies adorent que vous croyiez tout savoir. Parce que si vous pensez maîtriser le sujet, vous ne remettrez pas en question leurs arguments. Exemple : l’industrie pétrolière dépense 200 millions de dollars par an en lobbying climatique (rapport InfluenceMap, 2023). Résultat ? Des campagnes comme « Le gaz, c’est une énergie de transition », un mensonge répété jusqu’à ce qu’il devienne une évidence.

Pourquoi ça marche ? Parce que vous êtes convaincu d’avoir raison. Alors vous ne cherchez pas plus loin. Vous ne vous dites pas : « Attends, si le gaz est une énergie propre, pourquoi l’AIE le classe comme la deuxième source d’émissions après le charbon ? » Vous ne vous posez pas la question. Parce que votre illusion de compétence vous en dispense.

C’est ça, le vrai danger. Pas l’ignorance. Mais le fait de croire qu’on est malin, alors qu’on ne fait que répéter ce qu’on nous a vendu.

Alors la prochaine fois que vous entendrez « Moi, je pense que… », demandez-vous : est-ce une opinion, ou une illusion ?

La réponse, vous la connaissez déjà.