Les sites d’info, otages de la recherche

Google ne répond plus à vos questions. Il vous donne la réponse. Direct. Sans clic. Sans détour. Les éditorialistes, les journalistes d’investigation, les rubriques culture ou sport ? Inutiles. Les sites d’info, surtout ceux qui misaient sur le référencement naturel, se font écraser. L’ACPM, qui mesure l’audience, a publié ses chiffres en septembre 2026 : -23 % sur un an. Un record. Même Le Monde, qui a toujours su jouer avec les algorithmes, recule de 18 %. Le Figaro et Les Échos suivent, moins vite, mais dans la même direction.

Pourtant, les applis tiennent. Pourquoi ? Parce qu’elles ne dépendent pas de Google. Vous ouvrez Le Parisien en appli, vous consultez l’actualité sans passer par la recherche. Vous ne dépendez pas des featured snippets ou des extraits optimisés. Vous êtes dans un espace clos, protégé. Les éditeurs l’ont compris : ils poussent leurs abonnés à télécharger leurs applis comme s’il en allait de leur survie. Et ça marche, pour l’instant.

Mais attention. Les applis ne sont pas à l’abri. Si Google décide demain de privilégier les réponses générées par IA directement dans les résultats de recherche même pour les utilisateurs connectés, le jeu change. Les applis deviendront des coquilles vides, des musées numériques où l’on viendra lire l’histoire de la presse, pas l’actualité.

Nice-Matin et La Nouvelle République, les deux exceptions qui dérangent

Ils résistent. Pas parce qu’ils sont plus malins, pas parce qu’ils ont un algorithme secret. Parce qu’ils ont changé de jeu.

Nice-Matin a recentré son offre sur le local pur. Moins de politique nationale, moins de sport international, plus de trafic, d’embouteillages, de vie des quartiers. Résultat ? Son audience en appli progresse de 5 %. La Nouvelle République, elle, a misé sur le même créneau : l’hyper-local. Moins de concurrence, moins de saturation. Les lecteurs y trouvent ce qu’ils ne trouvent plus ailleurs : du concret, du proche, du vrai.

Le problème ? Ce modèle ne marche pas à l’échelle nationale. Ouest-France, qui a tenté la même stratégie, recule de 15 %. La Voix du Nord aussi. Le local, c’est bien. Le local exclusif, c’est un pari risqué. Surtout quand Google vous vole déjà la mise.

L’illusion des applis payantes

Les éditeurs se raccrochent à une idée : l’abonnement. Si les lecteurs paient, ils viendront. Sauf que les abonnements, ça ne compense pas une chute de 23 %. Le Monde a bien 200 000 abonnés payants. Ça représente quoi ? 0,3 % du trafic perdu. Une goutte d’eau.

Les applis, elles, coûtent cher à développer. Maintenir une appli performante, c’est du personnel, des serveurs, des mises à jour. Et puis, un abonné en appli, c’est un abonné qui peut désinstaller en deux clics. Vous pensez qu’il va garder son Le Figaro payant s’il peut lire les dépêches AFP gratuitement dans les Overviews ?

Les éditeurs se mentent. Ils croient que l’abonnement va sauver leur modèle. En réalité, ils sont en train de perdre la guerre du clic avant d’avoir gagné celle du payant.

Google joue avec les règles, et personne ne bronche

Pourquoi Google peut se permettre de tuer la presse en ligne ? Parce que personne ne le sanctionne. La Commission européenne a ouvert une enquête sur les Overviews en 2025, mais rien de concret. Les États-Unis ont lancé une plainte collective en 2026, mais les procès traînent. En France ? Silence radio.

Pourquoi ? Parce que Google est trop gros. Parce que les régulateurs ont peur de lui. Parce que les éditeurs, au lieu de se regrouper, se tirent dans les pattes. Le Monde attaque Google en justice. Le Figaro signe un partenariat avec l’IA de Microsoft. Mediapart fait du résistant, mais reste marginal.

Résultat : Google continue. Et les sites d’info continuent de saigner.

Ce qui nous attend

Les applis vont tenir. Un temps. Jusqu’à ce que Google décide de les intégrer à son écosystème. Jusqu’à ce que les algorithmes de recommandation les relèguent au rang de contenu secondaire. Jusqu’à ce que les lecteurs réalisent qu’ils n’ont même plus besoin d’ouvrir une appli pour lire l’actualité.

Ce qui nous attend, c’est une presse encore plus fragmentée. Des géants comme Le Monde ou Le Figaro qui survivront en vendant des abonnements premium à une élite. Des titres locaux qui feront de la résistance en misant sur le terroir. Et le reste ? Des zombies numériques, des sites fantômes où l’on viendra chercher des archives, comme on va dans une bibliothèque.

La vraie question n’est pas comment survivre à Google. C’est comment vivre sans presse indépendante. Parce que quand les algorithmes auront tout mangé, il ne restera plus que des échos. Et des échos, ça ne fait pas de démocratie.

La fin ? Non. Mais le début de quelque chose de plus dur.